Приговор № 1-252/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело 1-252/2020

26RS0035-01-2020-002552-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Халипиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в огороде, на территории домовладения №, расположенном по <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства и его последующего хранения, без цели сбыта, нарушая ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, незаконно приобрел, а именно сорвал, куст растения рода конопля, содержащего наркотическое средство, ранее им посаженный в начале апреля 2020 года, который для высушивания положил в металлический таз, находящийся за хозяйственной постройкой на территории данного домовладения, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России по Шпаковскому району, при обследовании территории домовладения, расположенного по <адрес>, где проживает ФИО1, за хозяйственной постройкой в металлическом тазу, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, принадлежащее ФИО1

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольского края ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения зеленого цвета, является частями растений рода Конопля (части растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», массой после высушивания 13,936г., что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Халипина Г.Н. подтвердила согласие подсудимого на проведении судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», на учете врача психиатра не состоит. Со слов ФИО1 он работает по найму, ежемесячный заработок составляет 15 000 рублей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает пенсионный возраст матери с которой проживает ФИО1, ее состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденным и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- части растения рода Конопля, массой после высушивания, 13,910 г., (остаточной массой 13,810 г.), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району - уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Шпаковскому району) 356240, <...>

ИНН <***>, КПП 262301001,

ОКТМО 07658101,

р/с <***>

КБК 18811621010016000140

Банк: отделение Ставрополь г. Ставрополь,

БИК банка 040702001

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- части растения рода Конопля, массой после высушивания, 13,910 г., (остаточной массой 13,810 г.) находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских