Решение № 2-399/2023 2-399/2023~М-393/2023 М-393/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-399/2023




Уид: 28RS0024-01-2023-000556-63

Дело № 2-399/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1, М, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81307 рублей 25 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2639,22 рублей,

установил:


В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, М, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81307 рублей 25 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2639,22 рублей обратилось АО "Тинькофф Банк".

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 80 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное - предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 81 307,25 рублей, из которых: сумма основного долга 81 307,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти А. открыто наследственное дело № к имуществу А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Амурской области. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерльного закона № 53-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, просит суд взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества А. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 81 307,25 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 81 307,25 руб. просроченная задолженность по основному долгу; государственную пошлину в размере 2639,22 рублей.

Определением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и М, в лице законного представителя ФИО1

Возражений на данное исковое заявление не поступило.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики ФИО1 и М, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась судом по адресу их регистрации, однако, была возращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Суд учитывая, что получение почтовой корреспонденции зависело от воли ответчиков, полагает, что ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81307 рублей 25 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2639,22 рублей.

Из норм ст. ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применимые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений п. 60 вышеуказанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 59 вышеуказанного Пленума, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что А. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением о выдаче потребительского кредита.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Оферта А. принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ. А. получил кредитную карту АО "Тинькофф Банк" № и активировал её.

Выпиской по счету подтверждается, что АО "Тинькофф Банк" предоставлял А. денежные средства в размере 80 000 рублей. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о наличии у ответчика кредитного обязательства перед АО "Тинькофф Банк".

По условиям договора кредитной карты №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" АО "Тинькофф Банк" и А., максимальный лимит задолженности 300000 составлял рублей, который может быть изменён в порядке, установленном договором кредитной карты. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Минимальный платёж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Исполнение обязательства осуществляется в отделении АО «Почта России» (бесплатный способ).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, делая банку оферту, заёмщик соглашается с УКБО (Условия).

Осведомлённость заёмщика о данных условиях подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий, заёмщик обязался погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объёме в соответствии с договором.

Банком выполнены обязательства по перечислению денежных средств заёмщику, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность А. по кредиту составляет 81 307 рублей 25 копеек.

Из наследственного дела № усматривается, что ФИО1 (супруга) и М, (дочь) являются наследниками, обратившимися к нотариусу за получением наследственного имущества, оставшегося после смерти А.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ОТ №, между А. и ФИО1 (Сирош) заключён брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-ОТ № М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её родителями являются А. и ФИО1

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за А. с ДД.ММ.ГГГГ и на дату его смерти, кадастровая стоимость которой составляет 868 960,62 рублей.

Согласно ответу начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ №р/к и карточке учёта транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя А. было зарегистрировано транспортное средство ДАЦХАЦУН ДЕЛТА с ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным законом №, 1990 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №.

Кроме того, у А. в собственности имелось огнестрельное оружие Сайга-12К, калибр 12, №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР (по Свободненскому, Мазановскому, Селемджинскому, Серышевскому, Шимановскому районам и ЗАТО Циолковский) Управления Росгвардии по Амурской области, в связи со смертью владельца оружия.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку указанное имущество было приобретено А. в период брака с ФИО1, то в силу указанных законодательных положений, ФИО1 обладает правом собственности ? доли на указанное имущество.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО1 приняла наследство в виде 2/3 доли на ? долю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2/3 доли на ? долю автомобиля марки ДАЦХАЦУ ДЕЛТА, 1990 года выпуска, регистрационный знак №; 2/3 доли на ? долю охотничьего огнестрельного карабина Сайга-<данные изъяты> калибр 12, № (поскольку мать наследодателя – В. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО1).

Кроме того, М, приняла наследство, оставшееся после смерти А., в виде 1/3 доли на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/3 доли на ? долю автомобиля марки ДАЦХАЦУ ДЕЛТА, 1990 года выпуска, регистрационный знак №; 1/3 доли на ? долю охотничьего огнестрельного карабина Сайга-12К, калибр 12, № №.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля грузового-цистерны марки Дайхацу Делта, 1990 года выпуска, определённая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 000 рублей; рыночная стоимость оружия Сайга-12К, калибр 12, №, определённая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 000 рублей.

Таким образом, стоимость ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равна 434 480,31 рублей; стоимость ? автомобиля ДАЦХАЦУ ДЕЛТА равна 139 500 рублей; стоимость ? огнестрельного оружия равна 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах, стоимость имущества, принятого каждым из наследников (по долям) составляет: ФИО1 – 289 653,54 (2/3 от принятой доли на квартиру) + 93 000 рублей (2/3 от принятой доли на автомобиль) + 6000 рублей (2/3 от принятой доли на оружие) = 388 653,54 рублей.; М, – 144 826,77 (1/3 от принятой доли на квартиру) + 46 000 рублей (1/3 от принятой доли на автомобиль) + 3 000 рублей (1/3 от принятой доли на оружие) = 194326,77 рублей.

Других сведений о принятом имуществе ФИО1 и М,, оставшемся после смерти А., у суда не имеется, равно также как и сведений о стоимости принятого наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не принимаются никакие меры по её погашению, что существенно нарушает условия договора, причиняя кредитору значительный ущерб.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности составляет 81307 рублей 25 копеек – основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным кредитным договором.

Стороной ответчика контррасчёт суду предоставлен не был.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, учитывая пределы размера наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1 и М,, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд полагает взыскать солидарно с ФИО1, несовершеннолетней М, в лице её законного представителя ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81307 рублей 25 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом АО "Тинькофф Банк" была оплачена государственная пошлина в размере 2639 рублей 22 копейки, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд удовлетворил требование истца к ФИО1 и М, в полном объёме, в связи с чем, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу АО "Тинькофф Банк" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2639 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:


Иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), несовершеннолетней М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в лице её законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81307 рублей 25 копеек (сумма основного долга), расходы по оплате госпошлины в размере 2639 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Шимановский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Ответчики:

Информация скрыта (подробнее)
Наследственное имущество Жук Александра Григорьевича (подробнее)

Судьи дела:

Михайлов С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Раздел имущества при разводе
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ