Приговор № 1-327/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-327/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

29 июня 2018г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Павловой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Вахтиной Л.И., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Погорелова А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших В, А, П, Г, Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у <адрес> по <адрес>, заметил припаркованный у данного дома и принадлежащий В автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на лобовом стекле которого находился видеорегистратор марки <данные изъяты> стоимостью 9 999 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, ФИО1 подошел к указанному выше автомобилю и, используя заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели неустановленный предмет в виде камня, разбил им стекло на передней водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты> регион, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем возмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, через образовавшееся отверстие, просунул руку, и с лобового стекла тайно похитил принадлежащий В видеорегистратор марки «<данные изъяты> стоимостью 9 999 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями В незначительный ущерб на общую сумму 9 999 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в не установлено, находясь у <адрес>, заметил припаркованный у данного дома и принадлежащий А автомобиль марки <данные изъяты>, на лобовом стекле которого находились антирадар марки «<данные изъяты>, и навигатор марки «<данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, ФИО1 подошел к указанному выше автомобилю и, используя заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели неустановленный следствием предмет в виде камня, разбил им стекло на передней пассажирской двери автомобиля, марки «<данные изъяты>, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 через образовавшееся отверстие, просунул руку, и с лобового стекла тайно похитил принадлежащие А антирадар марки «<данные изъяты>, стоимостью 4 500 рублей, а также навигатор марки «<данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем флешкартой, стоимостью 1 200 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями А значительный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе не установлено, находясь <адрес>, заметил припаркованный у данного дома и принадлежащий П автомобиль марки <данные изъяты>, на лобовом стекле которого находился видеорегистратор марки «<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, давленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, ФИО1 подошел к указанному выше автомобилю и, используя заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели неустановленный следствием предмет в виде камня, разбил им стекло на передней пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты>, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 через образовавшееся отверстие, просунул руку, и с лобового стекла тайно похитил принадлежащий П видеорегистратор марки <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями П значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с автомашины, с этой целью вступили в предварительный сговор между собой. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь с торца <адрес> по переулку <адрес>, заметили припаркованный у данного дома и принадлежащий Г автомобиль марки <данные изъяты> на лобовом стекле в салоне которого имелся видеорегистратор марки <данные изъяты> Продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись ночным временем суток, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в преступной группе, по ранее намеченному плану и распределенным ролям, охватывая свои действия единым умыслом, ФИО1 остался стоять невдалеке от указанного выше автомобиля, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности беспрепятственно скрыться с места преступления, а также предупредить ФИО2, который действуя согласно распределенным ролям в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом с ФИО1, используя заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели неустановленный предмет в виде камня, разбил им стекло на передней пассажирской двери автомобиля, марки <данные изъяты>, после чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно в преступной группе, по ранее намеченному плану и распределенным ролям, охватывая свои действия единым умыслом с ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, через образовавшееся отверстие, просунул руку, и с лобового стекла тайно похитил принадлежащий Г видеорегистратор марки <данные изъяты>», стоимостью 7 990 рублей, с находившейся в нем флешкартой марки <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Г значительный ущерб на общую сумму 9 490 рублей.

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с автомашины, с этой целью вступили в предварительный сговор между собой. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, более точное время не установлено, находясь с торца <адрес>, заметили припаркованный у иного дома и принадлежащий Б автомобиль марки «<данные изъяты> на лобовом стекле в салоне которого имелся видеорегистратор марки «<данные изъяты> Продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись ночным временем суток, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в преступной группе, по ранее намеченному плану распределенным ролям, охватывая свои действия единым умыслом, ФИО1 остался стоять невдалеке от указанного выше автомобиля, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы случае опасности беспрепятственно скрыться с места преступления, а также предупредить ФИО2, который действуя согласно распределенным ролям в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом с ФИО1, используя заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели неустановленный следствием предмет в виде камня, разбил им стекло на передней пассажирской двери автомобиля, марки «<данные изъяты> после чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно в преступной группе, по ранее намеченному плану и распределенным ролям, охватывая свои действия единым умыслом с ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия кого имущества в свою пользу, через образовавшееся отверстие, просунул руку, и с лобового стекла тайно похитил принадлежащий Б видеорегистратор марки <данные изъяты> стоимостью 1 041 рубль с установленной в нем флеш картой, стоимостью 400 рублей. Тайно надев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Б незначительный ущерб на общую сумму 1 441 рубль.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по двум эпизодам преступлений, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении 2 эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых.

ФИО1 ранее судим (том 3 л.д.23, 27-30,31), но в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, УУП ОП № 2 УМВД России по г. Самаре характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 17), на учете в психоневрологическом диспансере (том 3 л.д. 20) и наркологическом диспансере (том 3 л.д. 18) не состоит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера назначенного наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 и ч. 5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (том 1, л.д.53, 144, том 2 л,<адрес>, 83, 177) сообщил, куда сбывал похищенное имущество, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья, что у него имеется тяжкое заболевание, имеет на иждивении мать, а также беременная сожительница, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве отягчающих обстоятельств суд не признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, состояние опьянения способстововало совершению преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил данные преступления в связи с нехваткой денежных средств. Совершение им преступления никак не зависело от состояния опьянения.

ФИО2 ранее судим (том 3 л.д.42, 50-60), но в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, УУП ОП № УМВД России по г. Самаре характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 44), на учете в психоневрологическом диспансере (том 3 л.д. 47) и наркологическом диспансере (том 3 л.д. 45) не состоит.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личностей ФИО2 полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания ФИО2, суд руководствуется ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечные признания (том 1, л.д.49, 148), сообщился куда сбывал похищенное имущества, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет тяжкое заболевание (л.д.112), имеет на иждивении мать, а также малолетнего ребенка, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения. Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что совершил данные преступления, поскольку был пьян, в трезвом состоянии данные преступлениями бы не совершил. Таким образом, в судебном заседании установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном Ш о возмещении материального ущерба на сумму 9 500 рублей, а также гражданском иске заявленном Б о возмещении материального ущерба на сумму 1441 рубль, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действием ФИО1 и ФИО2 Подсудимые исковые требования признали.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном А о возмещении материального ущерба на сумму 13 700 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действием ФИО1. Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить наказание ФИО2 - по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Ш в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9490 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Б в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1441 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 700 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова