Решение № 12-333/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-333/2023

Дело № 12-333/2023

59RS0001-01-2023-005077-39


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2023 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата № ФИО1 признан виновным в том, что 23.10.2023 в 12 часов 30 минут по адресу: Адрес, в нарушение п.4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что инспектором был нарушен порядок вынесения оспариваемого постановления в частности не были разъяснены гарантированные процессуальные права, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. Распечатка отдельных статей Конституции Российской Федерации и КоАП РФ на оборотной стороне копии постановления не является должным доказательством разъяснения инспектором привлекаемому лицу содержания гарантированных прав. Прочтение нормативного правового акта не исключает его неправильного понимания и толкования лицом, не обладающим специальными познаниями в области соответствующей отрасли права. Кроме того инспектор, не проинформировал привлекаемое лицо о наличии такой информации на оборотной стороне постановления, что также лишало привлекаемое лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный орган - Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись нарушения, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 4.4 Правил установлено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждается рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3, содержащим обстоятельства выявления административного правонарушения совершенного ФИО1, вынесения постановления об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, характера административного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности дорожного движения, в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, и с учетом характера совершенного деяния соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, отнесено к области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень общественной опасности.

Учитывая интенсивность дорожного движения на данном участке дороги, а также его оснащенность светофорным объектом, регулирующим движение пешеходов через проезжую часть названной улицы, переход проезжей части на запрещающий сигнал светофора, свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения, в связи с чем, назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям и целям административного законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о допущенном должностным лицом нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно о не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 в графе "права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ч.11 и 12 ст.27.13, ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены и понятны» поставил свою подпись. Также разъяснение процессуальных прав содержатся на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1 23.10.2023.

Как следует из материалов дела, ФИО1 реализованы права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Так, он лично присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом, воспользовался юридической помощью защитника ФИО4 при реализации права обжалования постановления по делу, изложив в своей жалобе доводы о несогласии с фактом привлечения его к административной ответственности.

При вынесении постановления событие правонарушения не оспаривал, замечаний относительно процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ст.28.6 КоАП РФ, не высказал.

Представленные ФИО1 в судебное заседание аудиозапись и распечатка ее содержания нельзя отнести к допустимым доказательствам по делу, поскольку источник ее происхождения не установлен, не представлено данных о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а затем ее копирование на диск и при этом исключалась бы возможность монтажа записи. Содержание данной записи невозможно однозначно отнести к событиям, произошедшим 23.10.2023 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица в жалобе не приведены.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 23.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения или вручения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

.... Судья Л.А. Богомолова