Апелляционное определение № 33-26010/2025 от 17 декабря 2025 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Кучукова Н.В. дело № 33-26010/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1240/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

с участием прокурора Козловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ...........2 к ...........1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

по апелляционной жалобе ...........2 и его представителя по доверенности ...........7 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по ............ в ............ Краснодарского края, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником указанного жилого дома, полученного в наследство после смерти бабушки ...........8, с которой без регистрации брака проживал ...........2, членом ее семьи ...........2 не является, однако сохраняет регистрацию в жилом доме.

...........2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ...........1 о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок – 2 года, мотивировав заявленные требования тем, что с 2002 года проживал с ...........8 без регистрации брака, был вселен в жилое помещение ...........8 в качестве члена ее семьи, а после смерти ...........8 в наследство жилым домом вступила ее внучка ...........1, которая лишила его права пользования домом, однако иного жилого помещения у истца по встречному иску не имеется, а его имущественное положение и престарелый возраст не позволяют ему обеспечить себя жилым помещением, в связи с чем в отношении него должно быть сохранено право пользования жилым домом на определенный срок.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года иск ...........1 удовлетворен, ...........2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, .............

В удовлетворении встречного иска ...........2 отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 и его представитель по доверенности ...........7 просят решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов заявители указали на существенное нарушение норм материального и процессуального права, а также на наличие заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих сохранить за ним право пользования жилым помещением на определенный срок, при этом требование встречного иска судом фактически не рассмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года в части оставления без изменения решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении встречного иска ...........2 к ...........1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ...........2 – без удовлетворения.

В возражениях представитель ...........1 по доверенности ...........9, полагая доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор гражданского судебного отдела Краснодарской ...........3 прокуратуры ...........10; представитель ...........1 по доверенности ...........9

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, п.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

При новом апелляционном рассмотрении, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ...........11 по доверенности ...........9, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ...........10, полагавшую решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, сохранить право пользования ...........2 на период отопительного сезона, исследовав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание замечания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указанные в определении 08 июля 2025 г., судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ...........2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ...........2 не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 24 июля 2023 года ...........1 является собственником жилого дома общей площадью 52,4 кв.м., расположенного по ............ в ............ Краснодарского края.

Жилой дом унаследован ею после смерти бабушки ...........8 на основании ее завещания.

В указанном жилом помещении до смерти ...........8 без заключения брака с ней проживал ...........2, который также имеет регистрацию по данному адресу.

...........1 обратилась в суд с иском к сожителю своей бабушки ...........2, в котором просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением, так как членом ее семьи не является, с октября 2024 года в доме не проживает.

В свою очередь ...........2 заявил встречный иск к ...........12 о сохранении за ним права пользования жилым помещением на срок 2 года, ссылаясь на то, что вселен в жилое помещение ...........8 в качестве члена ее семьи, вел с ней общее хозяйство, благоустраивал жилое помещение, ухаживал за ...........8 во время ее тяжелой болезни, другого жилого помещения у него не имеется, а его имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

Разрешая заявленный сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является личной собственностью ...........1, бывший сожитель ее бабушки ...........2 членом семьи собственника жилого не является, с октября 2024 года не проживает, им не представлено доказательств, подтверждающих вынужденность выезда из жилого дома, лишении возможности пользоваться им, а также принятия попыток ко вселению к жилое помещение, о несении расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда, право собственности ...........8 на спорное жилое помещение прекращено в связи с ее смертью, в связи с чем ...........2 должен прекратить пользоваться им, а потому исковые требования ...........1 удовлетворил, а в удовлетворении иска ...........2 отказал.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимание доводы жалобы ...........2 о его тяжелом материальном положении, отсутствие другого жилья, вынужденность выезда из спорного жилого помещения, подтвержденная представленным в дело постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2024 года, престарелый возраст.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

К таким случаям, в частности, относится смерть собственника, так как согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Право собственности ...........8 на жилой дом ........ по ............ в ............ Краснодарского края после ее смерти перешло к ее внучке ...........1 в порядке наследования на основании завещания.

Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Однако часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ допускает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением по соглашению с его собственником, а также предоставляет определенные гарантии социально незащищенным категориям граждан: если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, от 08 июня 2010 года №13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 года N 455-О).

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Судебной коллегией установлено, что ...........2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения дела достиг возраста 74 лет. Материалами дела подтверждается, что ответчик по основному иску был вселен в спорное домовладение более 20 лет назад прежним собственником — ...........8 в качестве члена семьи. Данный факт свидетельствует о сложившемся устойчивом праве пользования помещением и отсутствии признаков недобросовестности или самоуправного захвата жилья.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ...........2 не обладает иными жилыми помещениями на праве собственности. Информация из органов местного самоуправления подтверждает, что договоров социального найма с ответчиком не заключался. Материальное положение ответчика (единственным доходом которого является страховая пенсия по старости) объективно не позволяет ему в кратчайшие сроки приобрести иное жилье или нести расходы по коммерческому найму жилого помещения без ущерба для удовлетворения базовых жизненных потребностей (покупка лекарств, продуктов питания).

Судебная коллегия принимает во внимание, что ...........1 приобрела право собственности в порядке наследования по завещанию, то есть была осведомлена о проживании в доме престарелого лица на момент принятия наследства. Ограничение прав собственника в данном случае носит временный характер и является необходимым для предотвращения ситуации, при которой пожилой человек окажется в условиях, угрожающих его жизни и здоровью (оставление без жилища).

Определяя срок сохранения права пользования спорным помещением ...........2, учитывая необходимость предоставления ответчику по первоначальному иску достаточного времени (более одного года с момента возобновления производства) для поиска альтернативного варианта проживания (в том числе постановки на учет в качестве нуждающегося или обращения в органы социальной защиты), климатические условия и окончание отопительного сезона, что минимизирует риски для здоровья ответчика при фактическом освобождении помещения, а также баланс интересов ...........1, которая, хотя и ограничена в праве владения частью дома, не лишена возможности пользоваться объектом в целом, учитывая его площадь и конфигурацию, судебная коллегия приходит к выводу о сохранении права пользования спорным помещением ...........2 до 15 апреля 2026 года.

При таких данных, судебная коллегия считает установленным наличие исключительных обстоятельств для частичного удовлетворения встречного иска ...........2 на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ...........2 отменить. Принять в этой части новое решение.

Встречные исковые требования ...........2 к ...........1 удовлетворить частично.

Сохранить за ...........2 право пользования жилым помещением — жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, на срок до 15 апреля 2026 года включительно.

В остальной части встречного иска ...........2 — отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судья А.Ю. Соловьева

Судья Е.В. Песецкая