Решение № 2-1310/2021 2-1310/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1310/2021

Дело №2-1310\2021

50RS0033-01-2021-000155-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Орехово-Зуево

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> о присуждении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения: совершить предусмотренные законом исполнительные действия направлении исполнительного листа, присуждении судебной неустойки в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Несмотря на обращение ФИО1 в <адрес> РОСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о высылке ему дубликата исполнительного листа серии ФС №, в нарушение указанной нормы закона постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа серии ФС №, либо справка об его утрате в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены не были. Идентификатор, подтверждающий факт отправки административному истцу регистрируемого почтового отправления в смысле пп.«б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО3 также не высылался (не сообщался).

ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа взыскателю, административным истцом старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подана жалоба, РПО № вручено <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> почтальоном ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение ч.1 ст. 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа серии ФС № в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО3 не направлен, жалоба административного истца в порядке в сроки, установленные законом, старшим судебным приставом <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> не рассмотрена, доказательств, подтверждающих обратное не представлено.

Истец полагает, что присуждение неустойки в сумме <данные изъяты> с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц) создаст невыгодные условия для <адрес> РОСП по удержанию подлинника исполнительного документа серии ФС № и окажет стимулирующее воздействие на административных ответчиков в вопросе исполнения судебного акта.

Сумму взыскания истец обосновывает ст. 364, 122, 123 КАС РФ.

Ссылаясь на ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.165.1, 308.3 ГК РФ, ст.218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил восстановить пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ уважительной причине срок подачи административного искового заявления;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного листа серии ФС № административному истцу;

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить заказным письмом с уведомлением о вручении исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца;

За просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда присудить в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц) (л.д. 3-4).

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из административного дела № выделены в отдельное производство требования ФИО1 о присуждении неустойки за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц) (л.д. 17-18).

Требования ФИО1 о присуждении судебной неустойки приняты к рассмотрению в порядке ГПК РФ (л.д. 1-2).

Истцом уточнены исковые требования. ФИО1 просил присудить в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц), подлежащую взысканию с <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава, на случай просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре (высылке исполнительного листа административному истцу). ГУФСССП России по <адрес> указан не в качестве ответчика, а в качестве заинтересованного лица, отказа от иска в части требований к ГУФСССП России по <адрес> истцом не представлено (л.д. 133).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 (по доверенности л.д. 6, 36) не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 92.

Ответчик старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения. Указала, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон. В ходе проведения исполнительных действий были направлены запросы в организации для установления имущества и денежных средств. Неоднократные выходы в адрес должника результатов не принесли. Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения решения суда. Исполнительный лист не был утрачен судебным приставом-исполнителем, был направлен в адрес взыскателя и получен им. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствия для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в течение срока предъявления его к исполнению (трех лет) в соответствии с правилами ст. 21, 22 Закона РФ «Об исполнительном производстве (л.д. 158-160).

Представитель ответчика <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Ответчиками заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 155-157).

Заинтересованное лицо ФИО5, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу пп.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В силу ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-655\2021 по иску ФИО1 к врио старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, <адрес> РОСП ГУФССП России о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, которому присвоен № и которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 была рассмотрена врио старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя почтой, почтовому отправлению присвоен № и которое получено ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением оригинала исполнительного документа взыскателю, а также законность бездействия врио старшего судебного пристава в части нарушения срока рассмотрения жалобы, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска исполнительный документ, постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена, постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено административному истцу и получено им, исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено

Указанным решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 181-183).

Стороной истца суду представлены список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об отказе в удовлетворении жалобы врио старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с официального сайта ФССП, заявление представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101, 102-103, 104-105, 106-107, 108, 109-112, 113-126, 127, 128, 129-131, 132).

Все вышеперечисленные документы были предметом рассмотрения по делу №а-655\2021. Судом вынесено решение, которое не обжаловалось сторонами спора, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (П. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в ред. От ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу разъяснена ст. 41 ГПК РФ (л.д. 68, 82).

По мнению суда, истцом ФИО1 избран неверный способ защиты права. Требования в порядке ст. 308.3 предъявлены не к должнику ФИО5, а службе судебных приставов.

Также ФИО1 заявлены уточненные требования «на случай просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре (высылке исполнительного листа административному истцу)», то есть идет речь о событии, носящем предположительный, вероятностный характер. При этом не представлено доказательств нарушения его прав.

Согласно ст.364 КАС РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 122 КАС РФ).

Данной статьей установлены размеры, случаи, в которых налагаются судебные штрафы, порядок их наложения.

Под судебным штрафом следует понимать меру процессуального принуждения, которая применяется к лицам, нарушившим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства, и выражается в наложении денежного взыскания в установленном размере.

Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных КАС РФ. Возможность наложения судебного штрафа предусмотрена ч. 2 ст. 143; ч. 3 ст. 150; ч. 3 ст. 151; ч. 3 ст. 200; ч. 6 ст. 213; ч. 7 ст. 226 и другими статьями КАС РФ.

Доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем суду истцом не представлено. Возвращение исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения в ССП.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, истец не лишен возможности заново предъявить исполнительный лист в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю Нестерово й О.Н., <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> о присуждении судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.