Приговор № 1-223/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020

Дело № УИД-40RS0№-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2020 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при помощнике судьи Гавриловой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загороднева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего формовщиком в ООО «ПИК Индустрия», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь на территории <адрес>, будучи в состоянии опьянения, управлял мотороллером «WY150T-40», без государственного регистрационного знака, вплоть до остановки его сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут в районе <адрес>. После этого, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отказался проходить по законному требованию сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также ФИО1 поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства были заявлены им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Загороднев О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1.

Государственный обвинитель не возражала относительно дальнейшего производства по делу и применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме были заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, он осознает характер и последствия заявленных ходатайств. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой 2500 рублей адвокату Загородневу О.В., за осуществление защиты в период предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Загороднева О.В. в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Музюкин