Приговор № 1-55/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года город Липецк

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тишкова А.Н., при секретаре судебного заседания Коротиной О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона майора юстиции Крянги Д.А., подсудимого ФИО12, защитника – адвоката Пишикина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 августа 2019 года, в открытом судебном заседании, в помещении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Липецк), рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, заключившего первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, занимающего воинскую должность <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 338, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 30 минутам не прибыл без уважительных причин в войсковую часть №, дислоцирующуюся по адресу: <адрес> и, желая провести время по своему усмотрению, находился в <адрес>, в <адрес> и незаконно отсутствовал вне места службы до 15 часа ДД.ММ.ГГГГ – момента сообщения им следователю следственного отдела ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области о своём статусе военнослужащего в рамках допроса по иному уголовному делу.

Он же, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся по адресу: <адрес> и, желая провести время по своему усмотрению, с целью вовсе уклониться от прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 30 минутам не явился без уважительных причин в воинскую часть, находился в городе <адрес>, городе <адрес>, городе <адрес> и незаконно отсутствовал вне места службы до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ – момента его задержания сотрудниками группы по расследованию преступлений, совершённых на территории Долгоруковского района СО МО МВД России «Тербунский».

Помимо этого, он, в 4 часу ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил её денежные средства в размере 13000 рублей и смартфон «Lenovo А2010» стоимостью 1999 рублей 60 копеек, причинив владелице значительный ущерб.

Наряду с этим, он, в 20 часу 27 октября 2017 года, находясь на просёлочной дороге между гаражным кооперативом «Северный» и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 12 города <адрес>», расположенным по адресу: <адрес>, с корыстной целью, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО2, схватив её за руки, смартфон «LG L Bello D335» стоимостью 3398 рублей, чем причинил последней физическую боль и имущественный ущерб.

Кроме того, он, в 24 часу ДД.ММ.ГГГГ, возле дома 6 <адрес>, без цели хищения, на не продолжительное время, для использования в личных интересах, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3.

Вместе с тем, он, в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ, в помещении автомобильного сервиса «Мега-Моторс», расположенного по адресу: <адрес>, без цели хищения, на не продолжительное время, для использования в личных интересах, неправомерно завладел автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4.

Он же, в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ, из гаража, расположенного у дома <адрес>, без цели хищения, на не продолжительное время, для использования в личных интересах, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5.

Помимо этого, он, во 2 часу ДД.ММ.ГГГГ, из гаража, расположенного у дома <адрес>, без цели хищения, на непродолжительное время, для использования в личных интересах, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6.

Наряду с этим, он, в 3 часу ДД.ММ.ГГГГ, из салона автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и находящегося возле дома <адрес>, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей, причинив владельцу транспортного средства имущественный ущерб.

Кроме того, он, в 3 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес>, без цели хищения, на непродолжительное время, для использования в личных интересах, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7.

Вместе с тем, он, в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в сарай, расположенный у дома <адрес>, откуда, имея корыстную цель, тайно похитил велосипед «Alu City Star comfort», стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив последнему имущественный ущерб.

Он же, в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в сарай, расположенный у дома <адрес>, откуда, имея корыстную цель, тайно похитил велосипед «ХВЗ», стоимостью 1058 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив последнему имущественный ущерб.

Помимо этого, он, в 23 часу ДД.ММ.ГГГГ, из гаража, расположенного у дома <адрес>, без цели хищения, на непродолжительное время, для использования в личных интересах, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10.

Наряду с этим, он, в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ, из под навеса у дома <адрес>, без цели хищения, для использования в личных интересах, попытался неправомерно завладеть автомобилем «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11, но не смог довести свой преступный умысел до конца по причине того, что транспортное средство не завелось.

Подсудимый Громов в суде виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просил о рассмотрении в настоящем судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке. Также он пояснил, что данное мнение заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пишикин О.А. был согласен с позицией своего подзащитного и полагал возможным применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении соответствующего дела.

Государственный обвинитель Крянга Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и полагал, что для этого соблюдены все условия.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в своих письменных заявлениях, представленных в суд, также не возражали о рассмотрении соответствующего уголовного дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд считает возможным принять по настоящему уголовному делу судебное решение в отношении ФИО12 без исследования и оценки, собранных по нему доказательств.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по нему доказательствами в достаточном их количестве.

Следовательно, поскольку Громов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № и отсутствовал на такой службе до 15 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО12, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, не прибывшего без уважительных причин на службу к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ и отсутствующего на ней до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ с целью вовсе уклониться от прохождения такой службы, суд расценивает как дезертирство и квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 4 часу, когда он, движимый корыстной целью, тайно похитил чужое имущество – денежные средства и смартфон ФИО1 с незаконным проникновением в её жилище и с причинением последней значительного ущерба, то есть совершил кражу, суд квалифицирует по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу, когда он, движимый корыстной целью, открыто похитил чужое имущество – смартфон ФИО2 с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил грабёж, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, когда он в личных интересах, временно и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, то есть совершил угон, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу, когда он в личных интересах, временно и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, то есть совершил угон, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу, когда он в личных интересах, временно и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО28, то есть совершил угон, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу, когда он в личных интересах, временно и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6., то есть совершил угон, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу, когда он, движимый корыстной целью, тайно похитил чужое имущество – денежные средства ФИО6, то есть совершил кражу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу, когда он в личных интересах, временно и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, то есть совершил угон, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу, когда он, движимый корыстной целью, тайно похитил чужое имущество – велосипед ФИО8 с незаконным проникновением в его хранилище (сарай) и с причинением последнему имущественного ущерба, то есть совершил кражу, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, когда он, движимый корыстной целью, тайно похитил чужое имущество – велосипед ФИО9 с незаконным проникновением в его хранилище (сарай) и с причинением последнему имущественного ущерба, то есть совершил кражу, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, когда он в личных интересах, временно и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, то есть совершил угон, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО12, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу, когда он в личных интересах, временно и неправомерно, без цели хищения, попытался завладеть автомобилем «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11, то есть произвести угон, но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует, как покушение на совершение названного преступления, то есть по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО12 наказания, суд учитывает характер совершённых им противоправных действий, которые указывают на злостное нарушение им порядка прохождения военной службы и неоднократное посягательство на чужое имущество.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и признаёт в качестве смягчающих обстоятельств то, что Громов виновность в содеянном признал полностью и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына, по одиннадцати эпизодам, предъявленного ему обвинения (п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ) совершил явку с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, возместил в полном объёме потерпевшим ФИО13 и ФИО36 причинённый имущественный ущерб.

Наряду с этим суд учитывает и такое обстоятельство, как отсутствие претензий к подсудимому ФИО12 со стороны потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО10 и ФИО11, а также, что Громов ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чём предосудительном замечен не был.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённых Громовым преступлений, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбывания Громовым наказания необходимо исчислять с 18 апреля 2019 года, с зачётом задержания его, заключения и содержания под стражей, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно, анализируя положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий таких преступлений по тринадцати эпизодам, предусмотренным ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 338, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкие.

После вступления приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - следы ладоней рук, пальцев рук ФИО12, находящиеся в уголовном деле, следует хранить в нём; - перчатки ФИО12, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств суда, необходимо уничтожить; - телефон, автомобили и документы на один из них, велосипеды, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, разрешить использовать им по назначению.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО12 в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые связаны с оплатой услуг защитника-адвоката Пишикина О.А. по назначению органов предварительного следствия и по назначению суда следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершённых преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО12 определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с 18 апреля 2019 года, с учётом его задержания, заключения и содержания под стражей, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу:

- вещественные доказательства по уголовному делу – следы ладоней рук, изъятые при осмотре автомобиля «ВАЗ-21102», след пальца руки и след ладони руки, изъятые при осмотре автомобиля «Рено Логан», след руки, изъятый при осмотре автомобиля «ВАЗ-21061», след пальца руки, изъятый при осмотре автомобиля «ВАЗ-21074», след ладони левой руки, изъятый при осмотре автомобиля «ВАЗ-21102», находящиеся в уголовном деле – хранить в нём; - сотовый телефон «LG L Bello D335» ФИО2, автомобиль «ВАЗ-21102» ФИО3, автомобиль «Рено Логан», паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащие ФИО14, автомобиль «ВАЗ-21061» ФИО5, автомобиль «ВАЗ-21074» ФИО6, автомобиль «ВАЗ-21102» ФИО7, велосипед «Alu City Star comfort» ФИО8, велосипед «ХВЗ» ФИО9, автомобиль «ВАЗ-11113» ФИО10, автомобиль «ВАЗ-21060» ФИО11, находящиеся у данных лиц на ответственном хранении – разрешить использовать по назначению; - перчатки чёрного цвета на левую и правую руки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств суда – уничтожить;

- процессуальные издержки в размере 22610 (двадцать две тысячи шестьсот десять) рублей, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Пишикина О.А. в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний за счёт государства – возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тишков