Приговор № 1-384/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-384/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О, представителя потерпевшего С., подсудимой П., защитника – адвоката Оюн С.П, представившей удостоверение № 260 и ордер №, при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении П., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств или иного имущества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у П. в связи с рождением третьего ребёнка П.К.В. возникло право на получение средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Кызыле РТ) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> у П. возникло право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью третьей статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего ФЗ; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В один из дней ноября 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, П., находясь возле Торгового дома «<данные изъяты>» по <адрес>, увидела объявление на фасаде здания о том, что кредитный потребительский кооператив «Согласие» выдает займы под материнский (семейный) капитал. В период с ноября 2015 года до 20 ноября 2015 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у П. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, при получении средств материнского (семейного) капитала, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по направлениям, не предусмотренным указанным Федеральным законом, а именно на иные личные нужды, путём предоставления в ГУ – УПФ РФ в г. Кызыле РТ документов, содержащих заведомо ложные сведения об аренде земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, о разрешении на строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов П. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении материнского (семейного) капитала путём обмана в крупном размере, заведомо зная о направлениях распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ, обратилась в офис кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>), расположенного в здании Торгового дома «<данные изъяты>» по <адрес>, а именно к ранее незнакомой Ч., которой сообщила о намерении распорядиться средствами материнского (семейного) капитала путем их обналичивания. Она сообщила П. какие документы необходимо собрать и дала перечень документов, где был указан список необходимых документов: паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении детей, обязательство, государственный сертификат на получение средств материнского (семейного) капитала, реквизиты банковского счёта, документы на дом или земельный участок.

В 20-х числах ноября 2015 года, около 15 часов П., собрав все необходимые документы, необходимые для получения денежного займа под средства материнского (семейного) капитала, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении средств материнского капитала, обратилась в <данные изъяты>, расположенный в помещении Торгового дома «<данные изъяты>» по <адрес>, а именно к Ч., которой сообщила о намерении распорядиться средствами материнского (семейного) капитала путём их обналичивания, предоставив свои документы, в том числе договор аренды №, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения. Ч., проверив документы П., не подозревая о действительных намерениях последней, сообщила ей обратиться в головной офис <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для заключения договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов П., находясь в офисе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставила работнику <данные изъяты> М. договор аренды №, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о том. что муниципальный район «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности председателя администрации <данные изъяты> Ч.А.Х., именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и П., именуемая в дальнейшем «Арендатор», именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор о нижеследующем: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населённого пункта, находящийся по адресу: <адрес> для строительства жилого дома, общей площадью 2000 кв.м, со сроком аренды с 10 ноября 2015 года по 10 октября 2016 года. П. также предоставила работнику <данные изъяты> М. разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> администрации муниципального района «<данные изъяты>», содержащее заведомо ложные сведения о том, что администрация <данные изъяты> в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает строительство объекта капитального строительства - жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 64 кв.м., площадью участка - 2000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов П. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение средств материнского капитала и незаконного его использования, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, заключила договор потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого <данные изъяты>, выступающий; в качестве «Кредитора» в лице директора Ч.Е.В., и П., именуемая в дальнейшем «Заёмщик», получает заём в сумме № рублей для использования при строительстве жилого дома общей площадью 64 кв.м, по адресу: <адрес>, обязуется вернуть сумму займа и проценты по нему за счёт собственных денежных средств; и/или за счёт средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов П. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении материнского (семейного) капитала, путем обмана в крупном размере, умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, передала в Многофункциональный центр, расположенный по адресу: <...> «е» заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере № рублей № копеек и копии документов, а именно: страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № №; паспорта серии <данные изъяты>, выданного УВД г. Кызыла Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>; договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому Администрация муниципального района «<данные изъяты>» в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации П. разрешает строительство объекта капитального строительства - жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 64 кв.м., площадью участка - 2000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с вышеуказанными документами поступило в ГУ - УПФ РФ в г. Кызыле РТ, однако ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в г. Кызыл РТ направил запрос № <данные изъяты> в Администрацию <данные изъяты> о подтверждении факта выдачи разрешения на строительство и заключения договоров аренды с П. Согласно полученному ответу на запрос с Администрации <данные изъяты> о том, что разрешения на строительство и договора аренды П. не выдавались, а именно выявлено, что договор аренды №, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являются фиктивными.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в г. Кызыле РТ установив, что П. в ГУ – УПФ РФ в г. Кызыле РТ для получения средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии <данные изъяты> № № предоставила документы, содержащие заведомо ложные сведения, отказал в удовлетворении заявления П. о распоряжении средствами материнского капитала в размере № рублей № копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий П. умышленно из корыстных побуждений покушалась похитить путём обмана средства материнского капитала и причинить Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кызыл Республики Тыва материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей № копеек, однако по независящим от неё обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как её преступные действия пресечены сотрудниками ГУ – УПФ РФ в г. Кызыле РТ.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая П. в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая П. с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая П. заявила суду, что обвинение ей понятно, он согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Оюн С.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой П. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с нею, после разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая П., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признаёт его обоснованным. Суд квалифицирует действия П. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств или иного имущества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных недостоверных сведений, совершённое в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

С учётом упорядоченного поведения П. в судебном заседании, а также того, что она на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, её личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П., суд учёл его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает П. наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, её личности, характеризуемую по месту жительства положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбывания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку считает ее исправление возможным без реального отбывания наказания.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ? с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимую исполнение определенной обязанности в период испытательного срока, которая будет способствовать ее исправлению, а именно- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, так как в период испытательного срока она должна доказать своё исправление.

Поскольку подсудимая совершила неоконченное преступление, при назначении ей наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд признаёт нецелесообразным назначение подсудимой менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства – с дела № на имя П., следует снять ограничения по хранению, а вещественные доказательства – договор аренды №, акт приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> хранить при уголовном дела после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) и назначить ей наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один ) год, возложить контроль за её поведением на уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С вещественного доказательства – с дела № на имя П., следует снять ограничения по хранению, а вещественные доказательства – договор аренды №, акт приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> хранить при уголовном дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном п.1 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Г.Д. Донгак