Приговор № 1-295/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-295/2024

Дело № 1-295/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 26 декабря 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кривошеевой К.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <. . .>, проживающего по адресу: <. . .>, не судимого,

содержавшегося под стражей с . . . по . . .,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.06.2024 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 5 дома № 90 по ул. Р.Люксембург г. Полевского сформировал корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 1, находящихся на банковском счете 1

С целью реализации своего преступного умысла 28.06.2024 около 12:39 часов ФИО1 имея во временном пользовании смартфон марки «Сяоми Редми Нот 8 Про» (Xiaomi Redmi Note 8 Pro), принадлежащий 1, с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн», путем смены кода для входа в данное приложение получил доступ к банковскому счету №, открытому . . . в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <. . .>, на имя 1 После чего ФИО1 с указанного банковского счета на имя 1 через приложение «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете 1 перевел денежные средства последнего на свой расчетный счет №, открытый . . . в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <. . .> на имя ФИО1, в 12:39 часов на сумму 15000 рублей, в 12:40 часов на сумму 28000 рублей, в 12:41 часов на сумму 10000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 53000 рублей, тем самым похитив их, после чего распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 28.06.2024 в период с 12:39 по 12:41 часов, действуя умышленно, с корыстным умыслом, тайно, с корыстной целью, похитил с указанного банковского счета принадлежащие 1 денежные средства на общую сумму 53000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый 1, который проживает по адресу: <. . .>, с ним он поддерживает дружеские отношения, долговых обязательств друг перед другом у них нет. 28.06.2024 в дневное время, до 12 часов дня, он вышел из подъезда №5 по адресу: <...>, встретил 1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний предложил ему выпить с ним. ФИО2 согласился, они пошли в магазин, там 1 приобрел пиво, за которое расплатился безналичным расчетом, использовав свою банковскую карту. Купив пиво, они направились обратно к их подъезду № 5, где стали распивать пиво. Во время распития у них с 1 никаких конфликтов не было, спустя некоторое время они снова сходили в магазин за пивом. Когда они с 1 вышли из магазина, то 1 пока они шли до подъезда, несколько раз упал, при этом у него из кармана шорт выпал кошелек с его банковскими картами. ФИО2 подобрал этот кошелек с банковскими картами, отдавать его 1 не стал. В этот момент у него возник умысел похитить деньги с банковского счета 1 Для этого он попросил у 1 его сотовый телефон, под предлогом позвонить, 1 разблокировал и передал свой сотовый телефон ему. Он немного отошел от 1 и сделал вид, что звонит, воспользовавшись тем, что 1 находится в состоянии сильного опьянения и за его действиями не наблюдает, в телефоне 1 он-Новиков поменял пароль от входа в «Сбербанк онлайн», после чего вошел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в данном телефоне. Получив доступ к банковскому счету 1, увидел, что у того на банковском счет находится чуть больше 50 000 рублей, которые он решил похитить, для этого перевел их с указанного банковского счета на свой банковский счет в «Промсвязьбанк» №, открытый на его-Новикова имя, осуществив хищение тремя переводами: 15 000, 28 000 и 10 000 рублей. Похитив деньги в сумме 53 000 рублей с банковского счета 1 он отдал 1 сотовый телефон и кошелек последнего, которые 1 убрал в карман своих шорт. На похищенные деньги он сделал ставку в брокерской компании /т. 1 л.д. 171-173/.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего 1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он употреблял алкоголь с вечера 27.06.2024. Около 09:10 часов 28.06.2024 находился в состоянии алкогольного опьянения, встретил своего соседа ФИО1, с которым они сходили в магазин, купили пива. При себе у него имелся кошелек, в котором находились его банковские карты, в том числе ПАО «Сбербанк». Приобретенное им пиво они распили с ФИО1 у подъезда № 5 дома № 90 по ул. Р.Люксембург г. Полевского. При нем-1 имелся также его сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». В ходе общения ФИО1 попросил у него сотовый телефон позвонить, он-1 согласился и передал его для звонка ФИО1 Последний с его сотовым телефоном отошел в сторону, примерно на 4-5 метров. За ФИО1 он не наблюдал, так как был пьян, что тот делал с его телефоном не видел. Через некоторое время ФИО1 вернул ему сотовый телефон. Затем он и ФИО1 снова пошли за пивом в магазин, в магазине он расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя. На данном счете у него было около 55000 рублей. Приобретя пиво, они пошли обратно к их дому, по дороге к дому он один раз упал. ФИО1 довел его до подъезда, он-1 пошел к себе домой. Дома, проснувшись, обнаружил, что сотовый телефон и кошелек с его банковскими картами и другим имуществом пропали, придя в офис ПАО «Сбербанк» выяснилось, что с его банковской карты № каким-то лицом без его-1 ведома и разрешения совершены переводы на сумму 15 000, 28 000 и 10 000 рублей, на карту «Промсвязьбанк», получателем которой является Дмитрий ФИО3 Он заподозрил в хищении ФИО1 Переводить деньги с его банковского счета никому не разрешал. Материальный ущерб на сумму 53 000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом по 11 500 рублей, также он ежемесячно несет расходы за коммунальные платежи от 3000 до 6000 рублей /л.д.111-114/;

- показаниями свидетеля 2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в управлении безопасности ПАО «Сбербанк». Обозрев смс-сообщения за 28.06.2024, полученные из ПАО «Сбербанк» на абонентский номер №, зарегистрированный на 1, пояснил, что эти смс-сообщения свидетельствуют о смене пароля при входе в «Сбербанк онлайн» /т. 1 л.д. 128-129/;

- заявлением ФИО1 от 11.07.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.06.2024 тайно совершило хищение с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» принадлежащих ему денежных средств в размере 53 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 18/;

- протоколом осмотра от 11.07.2024, согласно которому с участием 1 осмотрен участок местности у дома № 90 по ул. Р.Люксембург г. Полевского, зафиксирована обстановка /т. 1 л.д. 22-25/;

- протоколом осмотра от 16.11.2024, в ходе которой осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету №, согласно которой данный счет открыт . . . в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <. . .>, на имя 1 С указанного банковского счета произведены переводы на другой банковский счет: в 10:39 (время Московское) на сумму 15000 рублей, в 10:40 (время Московское) на сумму 28000 рублей, в 12:41 (время Московское) на сумму 10000 рублей. Данный банковский счет привязан к абонентскому номеру №, зарегистрированному на 1 На этот абонентский номер 28.06.2024 в период с 10:17 по 10:34 (время Московское) поступали входящие смс-сообщения, свидетельствующие о смене пароля в «Сбербанк онлайн», для доступа к указанному банковскому счету /т. 1 л.д. 68-71, 73/;

- протоколом осмотра от 17.11.2024, в ходе которой осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету №, согласно которой данный счет открыт . . . в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <. . .>, на имя ФИО1 На данный счет 28.06.2024 с другого банковского счета переведены денежные средства: в 10:39 (время Московское) на сумму 15000 рублей, в 10:40 (время Московское) на сумму 28000 рублей, в 12:41 (время Московское) на сумму 10000 рублей. Перевод указанных денежных средств произведен с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на 1 /т. 1 л.д. 94-96, 102/;

- сведениями ЗАО «Альском» о доходах 1, согласно которых, 1, работая на указанном предприятии в период с января по июнь 2024 года, ежемесячно получал доход, не превышающий 45000 рублей /л.д.116-121/;

- протокол очной ставки между потерпевшим 1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой 1 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении указанного преступления. В свою очередь ФИО1 подтвердил показания 1 /т. 1 л.д. 184-188/;

- вышеизложенными показаниями обвиняемого ФИО1

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшего 1, свидетеля 2, обвиняемого ФИО1, с вышеизложенными письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 28.06.2024 в период с 12:39 по 12:41 часов, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил с банковского счета принадлежащие 1 денежные средства в размере 53000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

О наличии в действиях ФИО1 при совершении тайного хищения чужого имущества квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует материальное положение потерпевшего, размер ежемесячного дохода которого не превышает 45000 рублей, а также наличие у него ежемесячных расходов по кредитным обязательствам и коммунальным платежей в размере 14500 рублей.

Вышеизложенные показания потерпевшего 1, свидетеля 2, обвиняемого ФИО1, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с материалами дела.

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.10.2024 ФИО1 в момент совершения указанного деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 192-194/.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, являлся участником специальной военной операции, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет заболевание, ухаживает за бабушкой.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, <данные изъяты>, наличие заболевания, уход за бабушкой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление впервые, он является трудоспособным, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ему на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом, что данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и этот вид наказания может быть ему назначен.

При этом, с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, заменив лишение свободы принудительными работами, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим 1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в размере 53000 рублей.

Анализируя данный гражданский иск, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что данный вред, о возмещении которого просит потерпевший, причинен ему непосредственно совершенным преступлением, в связи с этим данный иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расходы, затраченные на оплату труда адвокатов, составили 18634 рубля 60 копеек (из них 14655 рублей 60 копеек – на предварительном следствии, 3979 рублей – в суде).

Эти расходы относятся в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые с учетом положений ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует проследовать в исправительный центр самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – запрет определенных действий.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания период содержания его под стражей с 15.10.2024 по 17.10.2024, из расчета два дня принудительных работ за один день содержания под стражей (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с ФИО1 в пользу 1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 53 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18634 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские выписки, скриншоты, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Председательствующий А.М. Хафизов