Постановление № 1-43/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018

Поступило в суд 30.01.2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В.,

защитников - адвоката Агуреева В.Н.,

а также с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в городе Купино Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

<.....> года в <......> часов <......> минут ФИО1 находился в торговом зале магазина <......> расположенном по адресу: <...>, где по предложению ФИО2 вступил с ней в преступный сговор, направленный на <......> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и в это же время, находясь в торговом зале магазина <......> расположенном по адресу: <...> ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, согласованно, согласно распределенных ролей, а именно, ФИО2, согласно отведенной ей роли, отошла в сторону, где находились покупатели для того, чтобы таким образом прикрыть действия ФИО1 от посторонних, а ФИО1 в это время, согласно отведенной ему роли, подошел к упаковкам с крупой в торговом зале магазина <......> расположенном по адресу: <...> откуда <......> умышленно, с корыстной целью похитил кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8 600 рублей, а также авторучка, книжка с молитвами, фотография, визитная карточка такси <......> визитная карточка магазина <......> полис обязательного медицинского страхования на имя П.Л.В. социальные талоны на разовую поездку в количестве <......> штук, ценности для потерпевшей не представляющие, на общую сумму 8 900 рублей, принадлежащие П.Л.В.

С похищенным имуществом ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 причинили П.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей, который для нее является значительным.

Ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании каждый из подсудимых свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своих ходатайств.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшая П.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, претензий к подсудимым она не имеет, они загладили причиненный вред, принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признали полностью. Просили прекратить уголовное преследование в отношении них в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ущерб они возместили полностью, принесли извинения потерпевшей, претензий к ним она не имеет. Последствия прекращения уголовного преследования по данным основаниям им разъяснены и понятны.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести. Примирение между потерпевшей и подсудимыми достигнуто, ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить по следующим основаниям:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в преступлении, отнесенном согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ходатайства потерпевшей и подсудимых соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, ущерб возмещён, извинились перед потерпевшей. Потерпевшая претензий к ним не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования, в соответствии со ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства - кошелек, шесть купюр достоинством 1 000 рублей, авторучка, книжка с молитвами, фотография, визитная карточка такси <......> визитная карточка магазина <......> полис обязательного медицинского страхования на имя П.Л.В., социальные талоны на разовую поездку в количестве <......> штук, монета достоинством 5 рублей, хранящиеся у П.Л.В.., оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, размещенной в магазине <......> по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле № № оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В. Кошлак