Приговор № 1-672/2023 1-92/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-672/2023

Дело № 1-92/2024

34RS0004-01-2023-005400-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В., ФИО6,

подсудимой ФИО7, защитника – адвоката Сергиенко А.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

Стыценко ФИО27 <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО7 совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, стала подыскивать работу через интернет мессенджер «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 16 минут ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, получила предложение от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана. При этом неустановленное лицо пояснило ФИО7, что неустановленное лицо будет сообщать гражданам ложные сведения о необходимости передачи денежных средств за не привлечение их родственников к уголовной ответственности либо оказания им иной помощи, а также сообщать последней адреса проживания обманутых граждан. В свою очередь, ФИО7 должна приезжать по указанным адресам и забирать денежные средства у граждан под предлогом не привлечения их родственников к уголовной ответственности, то есть совершать хищение денежных средств путем обмана, а полученными денежными средствами в дальнейшем распорядиться совместно с неустановленным лицом по своему усмотрению. На указанное предложение ФИО7 ответила согласием, тем самым вступила в преступный сговор с неустановленным лицом.

После чего неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок гражданке Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, и сообщило ей ложные сведения о том, что ее внучка - Свидетель №2, нарушила правила дорожного движения, в результате чего пострадал человек. При этом неустановленное лицо также сообщило Потерпевший №1, что ей необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей для того, чтобы ее внучку - Свидетель №2, не привлекли к уголовной ответственности. После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, доверяя последнему, согласилась передать денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 48 минут неустановленное лицо посредством интернет мессенджера «Телеграмм» сообщило указанную информацию ФИО7 и указало о необходимости проследовать по адресу проживания Потерпевший №1 и получить от последней денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В свою очередь, ФИО7 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут прибыла к <адрес>, где ее встретила Потерпевший №1, и, действуя с ведома и согласия неустановленного лица, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, действуя путём обмана, достоверно зная, что неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о целях передачи денежных средств, получила от Потерпевший №1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом умышленно умолчала и не сообщила Потерпевший №1, что денежные средства передаются не для ее внучки - Свидетель №2, тем самым ввела ФИО15 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После получения денежных средств ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок гражданке ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>, и сообщило ей ложные сведения о том, что ее внучка - Свидетель №1 нарушила правила дорожного движения, в результате чего пострадал человек. При этом неустановленное лицо также сообщило ФИО16, что ей необходимо передать денежные средства в сумме 360 000 рублей, для того чтобы ее внучку - Свидетель №1, не привлекли к уголовной ответственности. После чего ФИО16, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, доверяя последнему, согласилась передать денежные средства в сумме 360 000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 36 минут неустановленное лицо посредством интернет мессенджера «Телеграмм» сообщило указанную информацию ФИО7 и указало о необходимости проследовать по адресу проживания ФИО16 и получить от последней денежные средства в сумме 360 000 рублей.

В свою очередь, ФИО7 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут прибыла к дому № по <адрес>, где ее встретила ФИО16, и, действуя с ведома и согласия неустановленного лица, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, действуя путём обмана, достоверно зная, что неустановленное лицо сообщило ФИО16 заведомо ложные сведения о целях передачи денежных средств, получила от ФИО16 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 360 000 рублей, при этом умышленно умолчала и не сообщила ФИО16, что денежные средства передаются не для ее внучки - Свидетель №1, тем самым ввела ФИО16 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Однако, после получения денежных средств ФИО7 и неустановленное лицо распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО7 была задержана сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО7 могла причинить ФИО16 материальный ущерб на сумму 360 000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО7 свою виновность в совершении преступлений по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив суду, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из её показаний, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале октября 2023 года она подыскивала работу. В мессенджере «Telegram» она познакомилась с мужчиной по имени «<данные изъяты>), который предложил ей работу курьером. Также Петр рассказал ей о преступной схеме, что денежные средства будут передаваться ей людьми, которым будут поступать звонки от других лиц, участвующих в преступной схеме, и сообщаться ложная информация о ДТП с участием их родственников и необходимости передать денежные средства в счет урегулирования ДТП, тем самым обманывать их, а она в свою очередь будет осуществлять деятельность курьера, а, именно, забирать денежные средства и перечислять 98% от суммы на банковские счета, которые ей сообщат, ее доля будет составлять 2% от суммы. Также Павел пояснил, что он будет выступать в роли координатора действий всех лиц, задействованных в указанной преступной деятельности. Имена иных лиц, участвовавших в преступной деятельности, ей не сообщались. С Петром они связывались только в мессенджере «Telegram» звонками и смс-сообщениями. Понимая, что она будет участником преступной деятельности, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ей в мессенджере «Telegram» пришло смс-сообщение от Петра, который сообщил ей, что ей необходимо будет проследовать по адрес: <адрес>, где ей передадут денежные средства на сумму 100 000 рублей, при этом она должна будет представиться ФИО3 от ФИО2, которые ей передаст женщина, которой уже поступили звонки и сообщалась ложная информация о ДТП с участием ее родственников, и она готова передать денежные средства. Понимая, что ее действия незаконны, зная о том, что факта ДТП не было, и женщину, которая ей передаст денежные средства обманули, она согласилась. Она пешком прибыла по указанному адресу, ей открыла дверь пожилая женщина, которой она представилась как ФИО3 от ФИО2, после чего женщина передала ей пакет с различными вещами и денежными средства. Забрав имущество, она ушла. Отойдя от дома, она пересчитала денежные средства, в пакете было 100 000 рублей, пакет с вещими выкинула. После чего она прошла к отделению банка «Сбербанк», расположенному по <адрес>, где перечислила денежные средства на свою банковскую карту «Тинькофф», после чего перевела денежные средства на сумму 96 200 рублей, на реквизиты указанные Петром, на имя ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ей в мессенджере «Telegram» пришло смс-сообщение от Петра, который сообщил ей, что ей необходимо будет проехать по адресу, а, именно, к <адрес> и забрать денежные средства в сумме 360 000 рублей, которые ей передаст женщина, которой уже поступили звонки и сообщалась ложная информация о ДТП с участием ее родственников. Понимая, что ее действия незаконны, зная о том, что факта ДТП не было, и женщину, которая ей передаст денежные средства, обманули, она согласилась. При этом Петр пояснил ей, что ей необходимо будет выйти за несколько домов раньше, и пройти к <адрес> пешком. После чего она вызвала такси в мобильном приложении «Uber» от места проживания до <адрес> перевел ей денежные средства на сумму 1 000 рублей для оплаты проезда. Ожидая такси, она встретила малознакомого ФИО12, анкетных данных которого она не знает, который поинтересовался у нее о том, что она делает. Узнав, что она собирается проехать на такси в <адрес>, он попросил ее довести его до хлебозавода, расположенного в <адрес>, на что она согласилась. Примерно в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ приехало такси, она довезла ФИО12 до хлебозавода, расположенного в <адрес>, после чего направилась к <адрес>. Петр в смс-сообщении в мессенджере «Telegram» сообщил ей, что ей необходимо будет представиться ФИО5 от ФИО4. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, попросив таксиста высадить ее за несколько домов до необходимого ей дома. Она прошла пешком к <адрес> в 18 часов 08 минут она ожидала у дома женщину, которая вынесет ей денежные средства. Когда женщина вышла, она сообщила ей, что она ФИО5 от ФИО4, после чего та передала ей пакет с денежными средствами и различными вещами. Получив пакет с денежными средствами она стала уходить, но была задержана сотрудниками полиции, денежные средства она перевести не успела (т. 1 л.д. 39-42, 160-162, 163-168, 184-186,197-200).

Виновность подсудимой ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на номер её домашнего телефона <***> позвонил неизвестный ей мужчина, который пояснил, что её внучка - Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, а, именно, сбила ребенка, которому необходима операция стоимостью 100 000 рублей, на что она ответила, что хочет услышать свою внучку. Мужчина, разговаривавший с ней, передал трубку, якобы, её внучке. Она услышала женский голос. При этом женщина попросила её дать денег, представившись её внучкой, на что она согласилась. После чего женщина передала трубку обратно неизвестному мужчине, который попросил разложить деньги в свертки бумаги различными номиналами. В одну упаковку она положила 50 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей, во вторую упаковку она положила 50 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей. Также мужчина пояснил ей, что за деньгами придет девушка, которую зовут ФИО3, после чего звонок завершился. Она стала ожидать приезда девушки, разговор длился около часа. Примерно в 17 часов 30 минут ей позвонили в домофон, она открыла дверь. Женщина зашла в тамбур у квартиры, она передала ей денежные средства на сумму 100 000 рублей, после чего женщина ушла. Указанный ущерб является для неё значительным (т.1 л.д. 134-137).

Из показаний потерпевшей ФИО16, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она со своей пенсии делала накопления и накопила денежные средства в сумме 360 000 рублей. Данные денежные средства хранились у неё дома купюрами номиналом по 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась дома по <адрес>, когда ей на мобильный телефон позвонил абонентский номер. Она взяла трубку и услышала женский голос в слезах, похожий на голос её внучки Свидетель №1, который сказал, что она попала в ДТП, где она является виновником, а также что в результате ДТП пострадала беременная женщина. Также она попросила у неё денежные средства на любую сумму для помощи. Так как она думала, что это её внучка, она ответила, что у неё есть 360 000 рублей, на что она та сказала «хорошо» и связь прервалась. Далее, примерно 14 часов 50 минут на её домашний телефон поступил звонок. Она взяла трубку и услышала мужской голос. Мужчина представился следователем ФИО9 и пояснил, что её внучка Свидетель №1 является виновницей ДТП, в связи с чем, чтобы возместить ущерб потерпевшим, ей необходимо будет передать денежные средства. Она сообщила, что у неё имеются денежные средства на сумму 360 000 рублей, на что он ответил, чтобы она находилась дома и в ближайшее время к ней приедет курьер - девушка. При этом он сказал не пускать её домой, а отдать деньги на улице. После чего она продиктовала ему свой адрес и он пояснил, что так как Свидетель №1 также находится в больнице, ей необходимо будет передать одежду и личные вещи. Также он сказал, чтобы она упаковала денежные средства и сложила их в пакет. Она согласилась и пошла собирать вещи и деньги. Примерно в 16 часов 30 минут она завернула денежные средства в сумме 360 000 рублей в тапочек чёрного цвета и положила его в пакет на дно. Также она положила в пакет второй тапочек, а сверху положила простынь и наволочку, полотенце, ложки, тарелку, халат, кружку. После чего примерно в 18 часов 00 минут ей на домашний телефон опять позвонил мужчина - следователь и сказал, что курьер ожидает возле её дома. Далее, примерно в 18 часов 05 минут, она вышла из дома вместе с пакетом с деньгами и личными вещами, и увидела, что перед калиткой её дома стоит девушка. Она отдала девушке пакет, та его взяла и стала уходить, а она зашла к себе домой. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 360 000 рублей (т.1 л.д. 11-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что участником дорожно-транспортного происшествия она не была, в больницах не находилась, в денежных средствах не нуждалась, никого не просила о материальной помощи. О том, что её бабушка -Потерпевший №1, передала денежные средства мошенникам узнала от Потерпевший №1 сразу после того, как она передала денежные средства (т. 1 л.д.176-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила бабушка - ФИО16, которая стала интересоваться о ее здоровье. В ходе телефонного разговора, ей стало известно о том, что ФИО16 позвонила неизвестная женщина, которая представилась её внучкой и попросила помочь, так как она стала участником дорожно-транспортного происшествия. После чего ФИО16 позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем и сообщил ей, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и чтобы возместить ущерб ей необходимо передать денежные средства в сумме 360 000 рублей, которые необходимо было передать девушке, которая приедет к ней по месту жительства, на что она согласилась. После чего, в вечернее время по месту проживания бабушки пришла неизвестная женщина, которой она передала денежные средства в сумме 360 000 рублей и какие-то личные вещи. Участником дорожно-транспортного происшествия она не была, в больницах не находилась, в денежных средствах не нуждалась, никого не просила о материальной помощи (т. 1 л.д.102-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности следователя СО-8 СУ УМВД России по <адрес> она работает с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В ОП № УМВД России по <адрес> находился материал проверки, в рамках которого ее пригласили для проведения личного досмотра ФИО7 Для проведения личного досмотра ФИО7 были приглашены двое женщин. В ходе личного досмотра при ФИО7 был обнаружен пакет, в котором находились денежные средства в сумме 360 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей, тапочки, полотенце, две ложки, тарелка, стакан, халат, наволочка, простынь. Также при ФИО7 были обнаружены банковские карты банков «Альфа банк», «Сбербанк», «Тинькофф», мобильный телефон марки «Хонор». Изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. После окончания личного досмотра ею был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и после ознакомления поставили собственноручно подписи (т. 1 л.д.43-44).

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, данными каждым из них в отдельности на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступила оперативная информация о том, что по <адрес>, должен прибыть «курьер» для получения и перевода денежных средств, добытых преступным путем, а, именно, получения денежных средств «под предлогом урегулирования вопросов с правоохранительными органами», где курьер должен был получить денежные средства, которые впоследствии должен был перевести через терминал банка. Для проверки поступившей информации ими был осуществлен выезд по указанному адресу на служебном автомобиле. Прибыв к <адрес>, они стали ожидать приезда «курьера». Примерно в 18 часов они увидели, что к <адрес> приближается женщина, как впоследствии стало им известно - ФИО7 Когда ФИО7 подошла к дому, к ней вышла пожилая женщина, как впоследствии стало известно - ФИО16, которая передала ФИО7 пакет. После получения пакета ФИО7 стала удаляться от дома, и была остановлена ими. Они представились, предъявили ФИО7 служебные удостоверения. После чего они предложили ФИО7 проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра и дачи объяснения. В ОП № УМВД России по <адрес> ими была приглашена следователь СО-8 СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №3 для проведения личного досмотра ФИО7 Следователь СО-8 Свидетель №3 в присутствии двух понятых провела личный досмотр ФИО7, после чего им стало известно, что при ФИО7 были обнаружены денежные средства в сумме 360 000 рублей и личные вещи ФИО16, которые были изъяты. О данном преступлении ФИО7 указала в явке с повинной (т. 1 л.д. 83-85, 86-88, 89-91).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимой ФИО7 подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путём, под предлогом того, что её внучка попала в ДТП, завладело денежными средствами в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 123),

- заявлением ФИО16, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путём обмана похитило денежные средства в сумме 360 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрен участок местности напротив <адрес>, где была совершена попытка хищения денежных средств в сумме 360 000 рублей, принадлежащих ФИО16, путём обмана. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 4-7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрен мобильный телефон «Панасоник» у <адрес>, на который совершались звонки ФИО16. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 16-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрен тамбур у <адрес>, где было совершено хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путём обмана. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 124-130),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем произведен досмотр ФИО7 в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО7 обнаружены и изъяты пакет из полимерного материала с тапочками, халатом женским, простыней, наволочкой, тарелкой, стаканом, двумя ложками, полотенцем, мобильный телефон марки «HONOR 20» Imei: №, №, денежные средства в сумме 360 000 рублей, банковская карта АО «Тинькофф» № (т.1 л.д. 8),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у проведен обыск в жилище ФИО7 в <адрес>. В ходе обыска изъята черная медицинская маска (т.1 л.д. 22-24),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем Свидетель №3 добровольно выданы бумажный конверт, в котором находятся банковские карты банков «Альфа Банк», «Сбербанк», «Тинькофф»; пакет из полимерного материала с тапочками, халатом женским, простыней, наволочкой, тарелкой, стаканом, двумя ложками, полотенцем полимерный пакет, в котором находятся денежные средства в сумме 360 000 рублей, полимерный пакет, в котором находятся мобильный телефон марки «HONOR 20» (т.1 л.д. 46-50),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 20». В ходе осмотра содержимого мобильного телефона обнаружено мобильное приложение «Telegram». При просмотре диалогов обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>. В ходе изучения переписки с пользователем «<данные изъяты> обнаружен диалог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «<данные изъяты> предлагает ФИО7 пройти верификацию предоставив фото паспорта на её имя, фотографию с паспортом в руках, а также видео с паспортом в руках, проговорив информацию о своих данных. После чего обнаружен диалог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «<данные изъяты> сообщил ФИО7 о том, что необходимо прибыть к <адрес> и представиться ФИО3 от ФИО2 и получить денежные средства, после чего согласно переписке ФИО7 перечислила на расчетный счет указанный <данные изъяты> денежные средства в сумме 96 200 рублей. После чего обнаружен диалог с «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «<данные изъяты> сообщил ФИО7 о том, что необходимо прибыть к <адрес> и представиться ФИО5 от ФИО4 и получить денежные средства, далее переписка прерывается (т.1 л.д. 51-75),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрены денежные средства на сумму 360 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, которые были обнаружены при ФИО7 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-98).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрены банковская карта АО «Тинькофф» №, пакет из полимерного материала с тапочками, халатом женским, простыней и наволочкой, тарелкой, стаканом, двумя ложками, полотенцем которые были обнаружены при ФИО7 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, черная маска, изъятая в ходе обыска в жилище по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-112),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 созналась в совершенном ей преступлении, а, именно, в совершении хищения денежных средств на сумму 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, путём её обмана, находясь у <адрес> (т.1 л.д. 145).

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 созналась в совершенном ей преступлении, а именно в попытке совершения хищения денежных средств на сумму 360 000 рублей, принадлежащих ФИО16, путём её обмана, находясь у <адрес> (т.1 л.д. 28).

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение С.М.ПБ. инкриминируемых ей действий и их преступный характер.

Таким образом, действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по :

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО16) как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО7 не усматривается. При этом суд находит, что действия подсудимой носят осознанный, целенаправленный характер, считая её полностью вменяемой.

При определении подсудимой наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений (совершила преступления средней тяжести и тяжкое против собственности), данные о личности подсудимой (ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 08<данные изъяты>»), а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений по ч. 2 и. ч.3 ст. 159 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной (по двум эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также наличие заболеваний у ребенка подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено, в связи с чем имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО7 размера наказания ( по эпизоду в отношении ФИО16), суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО7 невозможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкций вмененных ей статей УК РФ в виде лишения свободы, без назначения ей дополнительных наказаний (поскольку суд не усматривает необходимости в назначении данной подсудимой дополнительных наказаний), не усматривая оснований для применения к ней наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной ФИО7, влияния наказания на исправление подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении последней ст. 82 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО7 совершила преступления средней тяжести, а также покушение на тяжкое преступление, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 надлежит отбывать в колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание по стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стыценко ФИО29 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО16) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Стыценко ФИО30 к отбытию окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание по стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ей в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Honor 20», банковскую карту АО «Тинькофф» №, черную маску, переданные в ходе следствия ФИО7 – оставить в ее распоряжении, отменив обязательства по их хранению; денежные средства на сумму 360 000 рублей, пакет с тапочками, халатом, простыней, наволочкой, тарелкой, стаканом, двумя ложками, полотенцем, переданные в ходе следствия ФИО16 – оставить в ее распоряжении, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова