Апелляционное постановление № 22-78/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-318/2019

Судья Муравьева Н.Г.

Дело № 22-78/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

17 января 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20.11.2019, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

16.10.2009 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2011, 09.01.2013) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.117, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 19.05.2014 в связи с отбытием наказания;

26.09.2016 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 16.03.2018 в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с арестом в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного, его защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 13.07.2018, 11.09.2018 в ночное время отсутствовал по месту жительства, 27.12.2018, 21.02.2019, 28.02.2019 не явился на регистрацию в отдел полиции, за каждое из которых привлечен к административной ответственности, а также 07.06.2019 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и в этот же день в ночное время отсутствовал по месту жительства.

В апелляционной жалобе от 29.11.2019 и дополнениях к ней от 06.01.2020 осужденный ФИО1 указывает, что суд необоснованно принял во внимание нарушения, наказание за которые он отбыл, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие заболевания ..., просит снизить размер наказания до 3 месяцев лишения свободы, а также зачесть в срок наказания отбытое им наказание в виде административного ареста.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова А.А. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие хронических заболеваний, к которым относится указанное в апелляционной жалобе осужденного ..., влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения не имеется. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы зачет отбытого осужденным административного наказания в уголовное наказание в виде лишения свободы действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников