Приговор № 1-29/2024 1-838/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело {Номер изъят}


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 апреля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Кирова Кротовой Н.О., ФИО1, заместителя прокурора ленинского района г.Кирова ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, { ... }, судимого:

{Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, {Дата изъята} снятого с учета УИИ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 14 минут {Дата изъята} ФИО4, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в том числе в связи с высказанными в его адрес оскорблениями, решил причинить ранее знакомому Л. физическую боль и телесные повреждения.

Осуществляя задуманное, ФИО4, находясь в вышеуказанные дату и период времени, во дворе многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений с ЛЕ., умышленно, с силой, нанес последнему один удар кулаком в область левого глаза, отчего Л. испытал физическую боль, после чего, ФИО4 подошёл к Л. сзади, обхватил его обеими руками за туловище в области рёбер и, приподняв, умышленно произвёл бросок Л. на землю, отчего Л. упал и при падении испытал физическую боль. После этого, ФИО4, продолжая свои преступные действия, умышленно, с силой, нанёс лежащему на земле Л. один удар ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки с правой стороны, отчего последний испытал сильную физическую боль. Далее, в ходе продолжающейся ссоры, ФИО4, продолжая свои преступные действия, подошёл сзади к Л., обхватил его обеими руками за туловище в области грудной клетки, с силой сдавил ему грудную клетку и, удерживая его таким образом, попытался уронить Л на асфальт. От указанных действий ФИО4 Л испытал сильную физическую боль и услышал хруст в области рёбер с правой стороны. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО4, находясь сзади от Л., не прекращая удерживать руками последнего, ногой произвёл подсечку ноги Л, в результате чего последний потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие, испытав при падении сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Л физическую боль и повреждения: закрытые переломы 7-8-9 рёбер справа, осложнённые разрывом плевры и ткани правого лёгкого и правосторонним травматическим пневматороксом (скопление воздуха в плевральной полости) (закрытая тупая травма груди), которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается, кроме того, пояснил, что согласен с тем, что именно в результате его ударов потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, свидетель Д нанес удары Л только по ноге и руке. Конфликт начался с оскорблений со стороны Л

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данных преступлений следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями потерпевшего Л, согласно которых {Дата изъята} ФИО4 позвонил ему и назначил встречу во дворе дома по адресу: {Адрес изъят} для того, чтобы обсудить вопросы, связанные с Г, на что он ответил согласием. После 15 часов {Дата изъята} он, С. и Р находились во дворе указанного дома, в это время на парковку дома по адресу: {Адрес изъят} подъехал автомобиль «ВАЗ 2105» под управлением ФИО4, также вместе с ФИО4 в указанном автомобиле находился Д После того, как ФИО4 и Д вышли из автомобиля «ВАЗ 2105», ФИО4 предложил ему пройти к зданию электрощитовой, которая находится на расстоянии 50 метров от дома по адресу: {Адрес изъят} чтобы поговорить, на что он ответил согласием. После этого, он и ФИО4 пошли к зданию электрощитовой, где между ним и ФИО4 началась словесная ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль, после чего, ФИО4 подошёл к нему сзади, обхватил его обеими руками за туловище в области рёбер и, приподняв, бросил его на землю, при падении и ударе о землю он испытал физическую боль. Далее ФИО4 нанес ему один удар ногой в область грудной клетки с правой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого к нему и ФИО4 подбежал Д, тот удары по рёбрам ему не наносил, ударил только по ноге и по руке. После этого он, ФИО4 и Д пошли в сторону парковки. На парковке у дома по адресу: {Адрес изъят} между ним и ФИО4 продолжилась словесная ссора, в ходе которой ФИО4 обхватил его двумя руками сзади за туловище в области грудной клетки, с силой сдавил ему грудную клетку и, удерживая его таким образом, попытался уронить на асфальт, от указанных действий ФИО4 он испытал сильную физическую боль и услышал хруст в области рёбер с правой стороны. Далее ФИО4, находясь сзади от него, не прекращая удерживать его руками, ногой произвёл подсечку его ноги, в результате чего он потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие, испытав сильную физическую боль при ударе об асфальт. Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз у него образовались повреждения: закрытые переломы 7-8-9 рёбер справа, осложнённые разрывом плевры и ткани правого лёгкого и правосторонним травматическим пневматороксом (скопление воздуха в плевральной полости) (закрытая тупая травма груди), относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены ему действиями ФИО4

Показаниями свидетеля С данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 104-106), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 16 часов у Л и ФИО4 состоялся телефонный разговор, по которому она поняла, что Л и ФИО4 договорились встретиться во дворе дома по адресу: {Адрес изъят} в этот же день. Около 17 часов 00 минут {Дата изъята} она, Л и Р спустились во двор дома по адресу: {Адрес изъят} куда подъехал легковой автомобиль марки «ВАЗ 2105», из которого вышел ФИО4 и ранее ей незнакомый Д После чего, ФИО4 позвал Л отойти к зданию электрощитовой, которая расположена рядом с вышеуказанным домом для разговора, на что Л ответил согласием. Во время того, как ФИО4 и Л находились у здания электрощитовой, она увидела, что ФИО4 ударил Л. кулаком по лицу, в область носа, от чего у Л. из носа пошла кровь, она сразу побежала в сторону электрощитовой, также она увидела, что между ФИО4 и Л произошла борьба, в результате которой Л. упал на землю. После того, как она подбежала к Л., тот пояснил ей, что ему трудно дышать. После этого ссора прекратилась, она, Л, ФИО4, Д пошли в сторону парковки у дома по адресу: {Адрес изъят}. Во время того, как ФИО4 и Л находились на парковке, между ними снова произошла ссора, в ходе которой Л попытался нанести удар ногой по туловищу ФИО4, однако удар не достиг своей цели, после чего ФИО4 обхватил Л. за туловище и произвел подсечку ноги, в результате чего Л упал на асфальт. После этого она подошла к ЛГ., тот сообщил ей, что не может дышать. После этого она вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 109-113), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} между ранее ей знакомыми Л. и ФИО4 произошел конфликт у дома по адресу: {Адрес изъят} в ходе которого ФИО4 брал Л двумя руками и применил прием, в результате которого положил Л на землю на спину, в дальнейшем также обхватил руками Л за туловище сзади, и, приподняв, положил на землю, на правый бок. Д наносил удары Л только в область плеча.

Показаниями свидетеля Д из которых следует, что {Дата изъята} он и ранее ему знакомый ФИО4 на автомобиле «ВАЗ 2105» приехали к дому по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО4 встретился с ранее ему незнакомым Л Между ФИО4 и Л произошла ссора, в ходе которой ФИО4 обхватил руками Л. за туловище сзади, произвел подсечку ноги Л в результате чего тот упал на асфальт, на правый бок. Также он пояснил, что он ударов Л по рёбрам не наносил, нанес удары только по ноге и в область руки, кроме ФИО4 и его удары Л никто не наносил.

Показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 122-123), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в УМВД России по {Адрес изъят} с {Дата изъята}. В рамках работы по материалу проверки по факту причинения повреждений Л. во дворе дома по адресу: {Адрес изъят} им направлен запрос в ООО «Добрыня» о предоставлении видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, которые охватывают обзором место совершения преступления. На полученной видеозаписи от {Дата изъята} отображены обстоятельства совершения преступления в отношении Л

Сообщением о преступлении (том 1 л.д. 46), зарегистрированное в КУСП-4 УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором сообщается о нанесении побоев Л. по адресу: {Адрес изъят}.

Заявлением о преступлении (том 1 л.д. 47), поступившее от Л., зарегистрированное в КУСП-4 УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5 Замина, который {Дата изъята} около 17 часов нанёс ему побои, отчего он испытал острую физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 49-50, 51-54, 55), в ходе которого осмотрен участок местности во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО4 нанёс удар Л

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 125-126), в ходе которой у свидетеля А изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 2 л.д. 41-44), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от {Дата изъята}, изъятый в ходе выемки у свидетеля А {Дата изъята}, который приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, согласно которому ФИО4 нанес Л один удар кулаком в область левого глаза, после чего, обхватил Л руками за туловище в области рёбер и, приподняв, произвёл бросок последнего на землю. Далее ФИО4 нанес Л один удар ногой в область грудной клетки с правой стороны. После этого ФИО4 обхватил его обеими руками за туловище в области грудной клетки, неоднократно пытался уронить Л. на асфальт, после чего, ФИО4, находясь сзади от Л., не прекращая удерживать руками последнего, ногой произвёл подсечку ноги Л в результате чего последний упал на асфальтовое покрытие, на правый бок.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 164-165), согласно которому у гражданина Л установлены повреждения: закрытые переломы 7-8-9 рёбер справа, осложненные разрывом плевры и ткани правого легкого с правосторонним травматическим пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) (закрытая травма груди). Данные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.10 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 171-173), согласно которому имеющиеся у Л повреждения не могли быть получены в июле 2022 года, о чем свидетельствуют их признаки при осмотре в ЦТОиН от {Дата изъята} (клинические, рентгенологические).

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 179-182), согласно которому имеющиеся у Л повреждения образовались в результате ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной (относительно поверхности груди) контактной поверхностью.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 2 л.д. 59-62), согласно которому повреждения у гражданина Л. могли быть причинены как при ударе ногой в область рёбер справа, так и при сдавливании грудной клетки руками. Возможность образования повреждений в результате падения из положения стоя на асфальтовое покрытие (плоску преобладающую поверхность) исключается, о чем свидетельствует иной механизм образования повреждений; имеется причинно-следственная связь между полученными переломами 7-8-9 рёбер справа и разрывом плевры, ткани правого лёгкого, правосторонним травматическим пневматороксом (скопление воздуха в плевральной полости).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО4, показаниями потерпевшего Л, свидетелей С, Р, Д, А

Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении установленных у потерпевшего Л телесных повреждений в результате ударов, в том числе возможность причинения тяжкого вреда здоровью при ударе ногой в область рёбер справа, так и при сдавливании грудной клетки руками потерпевшему в достаточной степени мотивировано, основано на медицинской документации стационарного больного, материалах уголовного дела. Заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж работы, согласуется с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность данного заключения.

Принимая во внимание указанные доказательства, суд считает установленным, что умышленными действиями подсудимого, Л причинен тяжкий вред здоровью при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При этом, совокупность обстоятельств совершения преступления: нанесение удара ногой, место нанесения указанного удара (в область грудной клетки), положение потерпевшего по отношению к нападавшему (в положении лежа), а также действия по обхвату потерпевшего обеими руками за туловище в области рёбер (грудной клетки), а также сдавливание с силой грудную клетку, прямо свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО4 не мог не предвидеть наступление общественно опасных последствий своих умышленных действий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО4 во время совершения преступления, характер и последовательность его действий не свидетельствуют о наличии у подсудимого состояния сильного душевного волнения, а также не свидетельствуют о необходимой обороне, либо превышении ее пределов.

К показаниям потерпевшего Л, данным в ходе судебного заседания, в части указания о нанесении ему удара Д в область ребер справа суд относится критически по следующим основаниям.

Так, первоначально в ходе предварительного расследования Л дает показания о том, что после броска ФИО5 он услышал голос Д, после чего, почувствовал удары в область ребер справа, кто именно наносил указанные удары он не видел, далее увидел, что Д нанес ему удар правой ногой по туловищу, в область ребер слева, указанные показания содержатся в протоколе его допроса от {Дата изъята} (том 1 л.д. 95-98). В дальнейшем, {Дата изъята} (том 1 л.д. 99-100) он поясняет, что указанные в заключении эксперта повреждения были причинены ему именно ФИО4. В ходе допроса от {Дата изъята} (том 2 л.д. 49-51) Л прямо указывает, что Д удары по ребрам ему не наносил, а нанес один удар по рукам и один удар в область бедер с левой стороны, в том числе, на основании изложенного исключил причинение ему тяжкого вреда здоровью действиями Д

Таким образом, до судебного заседания, фактически меняя показания в части обстоятельств нанесения ударов со стороны Д Л ни разу не пояснял, что Д наносил ему удары именно в область ребер справа. Объясняя свою позицию, Л ссылался на просмотр видеозаписи произошедшего конфликта в судебном заседании, при этом, давая показания на стадии предварительного расследования в ходе его допроса от {Дата изъята} (том 2 л.д. 49-51) он также ссылался на просмотр видеозаписи. Вместе с тем, на исследуемой в судебном заседании видеозаписи не представляется возможным установить точную локализацию всех ударов, нанесенных Л

Кроме того, показания Л, данные в судебном заседании в указанной части фактически опровергаются показаниями подсудимого ФИО4, свидетелей Д, К, которые фактически поясняют, что в область грудной клетки справа удар наносил только ФИО4, а также последний неоднократно обхватывал потерпевшего руками в области грудной клетки (ребер).

К показаниям свидетеля С в части нанесения Д Л удара ногой в область ребер справа суд также относится критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО4, свидетелей Д, К, а также показаниям самого потерпевшего Л, данным в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 50000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, имеющим заболевания, а также престарелым бабушке и дедушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: официально не работает, судим (том 1 л.д.208, 209, 210, 214-216), согласно сведений КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М.Бехтерева» на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 219), согласно сведений КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 220), УУП УМВД России по {Адрес изъят} по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 222).

Суд при назначении наказания применяет требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дать ФИО4 шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов