Апелляционное постановление № 22К-5561/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 3/2-610/2025

Судья – Гончаров О.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1О.

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1О., на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1 Новруз оглы, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до .........., включительно.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь 4 отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1О. под стражей, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает .........., однако выполнить перечисленные раннее следственные и иные процессуальные действия к указанному сроку не представляется возможным, а основания, которые учтены судом при избрании меры пресечения в отношении ...........1О. в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку он обвиняется в совершении преступления, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а находясь на свободе с мерой пресечения не связанной с изоляцией от общества, имеются основания полагать, что ...........1О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать влияние на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путём воспрепятствует производству по делу. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ...........1О. обладает устойчивыми связями среди сотрудников правоохранительных и судебных органов РФ, через которые имеет возможность повлиять на ход производства предварительного следствия по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая сведения о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или применения в отношении ...........1О. иной более мягкой меры пресечения, не имеется, так как основания для избрания меры пресечения не отпали и не изменились, а любая иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога в отношении обвиняемого, с учетом изложенных обстоятельств, не может быть эффективной и достаточной.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1О., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить или изменить, избрав ...........1О. меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста по адресу: ............, ул.им............7, ............, мотивируя тем, что в представленных материалах не имеется сведений и обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения ...........1О. действий, указанных в статье 97 УПК РФ, поскольку при исследовании материалов дела не установлено фактов продажи принадлежащего ...........8О. имущества на территории РФ, наличие у него за рубежом источника дохода, финансовых ресурсов, наличие у него гражданства или подданства иностранного государства. В качестве доказательств виновности ...........1О., органами следствия представлен протокол исследования предметов и документов от .......... и четыре справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, однако в нарушение требований ст.11 ФЗ от 12 августа 1995 года №144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вышеуказанные доказательства представлены без постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, вышеуказанные доказательства являются недопустимыми. В обоснование возбужденного ходатайства следователем не представлено доказательств, указывающих на подложность свидетельства о браке, однако суд не дал никакой оценки этим доказательствам, свидетельствующим о невиновности обвиняемого и проигнорировал их. Обращает внимание, что судом не учтены сведения о личности ...........1О., что ему 60 лет, он имеет постоянное место жительства и собственный дом в городе Краснодаре, не имеет судимостей и никогда не привлекался к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет детей, является директором ООО «Дар Фрут», оказывал помощь участникам СВО, в связи с чем, суд безосновательно оставил без рассмотрения ходатайство стороны защиты о применении к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого ...........1О. и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить или изменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Вышеуказанные положения закона органами предварительного следствия и судом соблюдены в полной мере.

Как усматривается из представленных органами предварительного следствия материалов, ...........1О и ...........9К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, предоставили в Прикубанский районный суд ............ Краснодарского края сведения о заключении супружеского брака. Однако, установлено, что супружеский брак между указанными лицами не заключался. Свидетельство о заключении брака от .......... AZ-II ........ сфальсифицировано с целью хищения чужого имущества, а именно 100% доли в уставном капитале ................, рыночная стоимость объектов недвижимости которого составляет 919 414 051 рублей.

.......... следственным отделом УФСБ России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по обвинению ...........1О. и ...........9К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1О. задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ.

.......... подозреваемому ...........1О. Октябрьским районным судом ............ Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

.......... ...........1О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела - начальником 1 отделения следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ...........10 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно.

В тот же день, .......... следователь 4 отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1О. под стражей.

.......... Октябрьский районный судом ............ Краснодарского края обвиняемому ...........1О., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до .........., включительно.

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение о продлении ...........1О. срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что срок меры пресечения в отношении обвиняемого истекал .........., однако органам предварительного следствия окончить расследование к указанному сроку не представилось возможным, поскольку им необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а основания, которые учитывались судом при изменении меры пресечения в отношении ...........1О. в виде заключения под стражу не отпали, не утратили своей значимости, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Ходатайство о продлении ...........1О. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом –следователем 4 отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю ...........5, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица – заместителя начальника отдела СО УФСБ России по Краснодарскому краю – ...........10, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание обвиняемого ...........1О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных статьями 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.

Порядок привлечения ...........1О. в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Решение вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей, а также указаны объективные обстоятельства продления меры пресечения, которые обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, судом первой инстанции проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Выводы суда о необходимости продления ...........1О. срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6,, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проанализировав совокупность письменных доказательств дела, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1О. к инкриминируемому ему деянию, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, изъятыми по уголовному делу вещественными доказательствами, а также рядом иных письменных документов.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1О., и которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, а также сведений о его личности, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........11О. о том, что в представленных материалах не имеется каких-либо объективных и достаточных данных, подтверждающих выводы следствия и суда о том, что ...........1О. скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей или иным образом воспрепятствует установлению истины по делу, поскольку основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения и причастности ...........1О. к инкриминируемому ему деянию, и верно пришёл к выводу о том, что иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, предоставит ему возможность совершить действия, указанные в статье 97 УПК РФ, поскольку ...........1О. обладает устойчивыми связями среди сотрудников правоохранительных и судебных органов РФ, через которые имеет возможность повлиять на ход производства предварительного следствия по уголовному делу.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не дал оценки доводам стороны защиты об избрании ...........1О. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, или домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными, так как они противоречат обжалуемому постановлению суда, в котором изложены объективные причины и мотивы невозможности избрания в отношении ...........1О. иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как в ходатайстве следователя, так и в постановлении суда указаны объективные основания избрания и продления ...........1О. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства, которые подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела.

При этом, при принятии обжалуемого решения суд, учитывая все сведения, характеризующие личность обвиняемого пришел к обоснованному выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также выполнение целей и задач уголовного судопроизводства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, доводы ходатайства следователя и выводы суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, являются обоснованными и мотивированными, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также сведения характеризующие личность обвиняемого, который согласно результатам оперативно-розыскной деятельности обладает устойчивыми связями среди сотрудников правоохранительных и судебных органов РФ, через которые он имеет возможность повлиять на ход производства предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы адвоката признаются голословными, не подлежат удовлетворению, так как учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1О. а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, по которым сбор доказательств не завершен и находится на стадии формирования, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что судом не учтены сведения о личности ...........1О., что ему 60 лет и он имеет постоянное место жительства, не имеет судимостей и никогда не привлекался к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет двух детей, является директором ................», оказывал помощь участникам СВО, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, в связи с тем, что все сведения, характеризующие личность обвиняемого ...........1О. были предметом тщательной проверки и исследования, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при ее продлении, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.149-153), поскольку суд располагал совокупностью вышеизложенных данных о личности обвиняемого, однако при совокупности фактических обстоятельств дела, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, его тяжести, суд апелляционной инстанции отмечает, что такие обстоятельства не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены, либо изменения постановления суда и отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и сами по себе не могут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого, при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела по существу.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что в качестве доказательства виновности ...........1О., представлен протокол исследования предметов и документов от .......... и четыре справки о результатах проведения ОРМ, которые получены в нарушение требований ст.11 ФЗ от 12 августа 1995 года №144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а следователем не представлено доказательств, указывающих на подложность свидетельства о браке, которому суд не дал никакой оценки, то такие доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не входил в оценку вопросов, связанных с допустимостью, относимостью, достоверностью и достаточностью собранных по делу доказательств.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у обвиняемого намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в том числе: скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку вышеизложенные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда, поскольку одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными как доводы ходатайства следователя, так и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку такие доводы должны подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами и документами.

Каких-либо объективных данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела в представленных материалах не имеется, и судом, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, из представленных материалов и ходатайства следователя следует, что за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется активная следственная работа, в том числе: допрошено более 15 свидетелей; произведено 5 обысков и 1 выемка; получены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; наложен арест на имущество обвиняемых ...........1О. и ...........9К., а также на имущество ................, являющееся предметом преступного посягательства фигурантов уголовного дела; проведена компьютерная судебная экспертиза и товароведческая судебная экспертиза; проведено медицинское освидетельствование обвиняемого ...........1О.; дважды выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, первые, по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, по результатам проверки которого .......... принято решение о возбуждении уголовного дела №12507030001000184, вторые, по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ; произведено 10 осмотров предметов и документов; направлено 7 запросов о предоставлении сведений; в оперативное подразделение УФСБ России по Краснодарскому краю направлено поручение о проведении дополнительного комплекса ОРМ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции констатирует о том, что сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан не только тяжестью предъявленного ...........1О. обвинения, но и характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления, а также необходимостью производства ряда следственных и процессуальных действий.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ...........1О. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, а избрание в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не обеспечит беспрепятственное осуществление производства по уголовному делу, и реализацию задач уголовного судопроизводства.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1О. под стражей, как и не представлено надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии у него заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1О., является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1 Новруз оглы, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.