Приговор № 1-365/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело №

Поступило в суд 10.06.2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «ЗАПСибВторресурс», грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

/дата/ Бердским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 3 месяца, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ Искитимским районным судом <адрес>, испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Искитимского районного суда <адрес> от /дата/, испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Искитимского районного суда <адрес> от /дата/, испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 23 час. 10 мин, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта «Жилмассив», расположенной у <адрес>.1 по <адрес>, где в это же время к нему обратился ранее незнакомый ФИО2, с просьбой вызвать ему такси через мобильное приложение «Яндекс такси», пояснив, что у него нет при себе мобильного телефона. ФИО1 согласился помочь ФИО2, и передал последнему свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Яндекс такси». ФИО2 осуществил заказ такси, вернул мобильный телефон ФИО1, затем подошел к торговому киоску, расположенному на остановке общественного транспорта, достал портмоне с денежными средствами, произвел в киоске размен денежных купюр, и передал ФИО1 200 руб. в счет оплаты за такси, так как списание денежных средств за такси произошло со счета банковской карты ФИО1 В это же время, у ФИО1, который увидел, что в портмоне у ФИО2 имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в тот же день, то есть /дата/ гожа, около 23 час. 25 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Жилмассив», расположенной у <адрес>.1 по <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в область левого виска, отчего ФИО2 ощутил сильную физическую боль и упал на снег. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на снегу ФИО2 один удар кулаком по кисти левой руки, отчего ФИО2 ощутил сильную физическую боль, однако, смог подняться, и в это же время ФИО1 потребовал, чтобы ФИО2 достал из кармана портмоне и передал ему. ФИО2 не стал оказывать сопротивления, и, подчинившись требованиям ФИО1, передал ему портмоне, откуда ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 5000 руб..

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся,а дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 5000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, иск просил удовлетворить.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, работы, характеризуется положительно. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1 который характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, положительные характеристики, намерение возместить ущерб, его трудоустройство, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствие с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором /дата/ Бердским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 3 месяца, с испытательным сроком на 3 года, в настоящее время совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, наказание должно быть назначено ему по правилам ст.74,70 УК РФ.

В силу требований ст. 58 УК РФ, определить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 с счет возмещения ущерба сумму в размере 5000 руб.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бердского городского суда <адрес> от /дата/ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 с счет возмещения ущерба сумму в размере 5000 руб.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь