Приговор № 1-151/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-151/2026

№ (03RS0№-20)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «3» марта 2026 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Быковой Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, и проживающей по адресу г<адрес>, с высшим образованием, не состоящей в браке, работающей ИП «ФИО1», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушений мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 54 минут по 00 часов 56 минут, начала движение от <адрес>, г.Уфы, на автомобиле марки «Мерседс Бенц Е300», г.р.з. № регион, где возле <адрес> замечена сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, и в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ими задержана.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе у ФИО2 обнаружены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, руководствуясь п.п. «а, б, в» п. 8 раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п.п. «в» п. 8 раздела III данных Правил (При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер расположенный по адресу г.Уфа, ул.50 лет СССР, <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01:47 часов отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана запись в заключении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерении, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указала на то, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимой – адвокат Быкова Р.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алимов А.Р. не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимой, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом она осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, умышленные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО2 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и ее поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 при совершении преступления использовала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, в связи, с чем суд полагает возможным применить конфискацию автомобиля, которым управляла ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 304, 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мерседес Бенз Е300» с государственным регистрационным знаком № регион – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- DVD-R диск, административный материал, постановления суда - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Р.Р. Набиев