Приговор № 1-414/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-414/2020

Дело 1-414/2020 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск «10» ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.,

при секретаре Ярушиной Д.А.

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска - Чечулиной С.В., ФИО1

защитников - адвокатов Романской А.С., Краснова В.С.

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО11, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО19, возраста 14 лет, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 09.01.2020 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием неустановленно, из салона автомобиля «Датсун Он-До» государственный номер №, припаркованного у дома 39 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие Потерпевший №1 причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 09.01.2020 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием неустановленно, находясь у дома 39 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, увидел, что в автомобиле «Датсун Он-До» государственный номер №, открыто окно, а потерпевший Потерпевший №1 спит и на переднем пассажирском сиденье автомобиля находится сотовый телефон, у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 09.01.2020 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь у дома 39 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, подошел к автомобилю «Датсун Он-До» государственный номер №, припаркованный возле указанного дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его преступные действия неочевидны для окружающих лиц и потерпевшего, преследуя корыстный умысел, осознавая противоправность своих действий, просунул руку через открытое окно в салоне автомобиля и тайно похитил с переднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси 4+» стоимостью 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО3. продолжая свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 вновь просунул руку в салон автомобиля открыл перчатный отдел бардачок и тайно похитил портмоне материальной ценности не представляющий, в котором находились документы: паспорт гражданина Узбекистана, миграционная карта, документы временной прописки на имя Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 63 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3. с места совершения преступления скрылся. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую в сумму 72 050 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления признал частично. Согласен с обстоятельствами совершения преступления, не согласен с суммой причиненного ущерба.

По обстоятельствам предъявленного обвинения ФИО3 показал, что он пошел в магазин и увидел автомобиль. Он хотел попросить немного денежных средств для покупки сигарет, однако водитель автомобиля спал. Он увидел на сидении мобильный телефон золотистого цвета и взял его. Также он взял из бардачка автомобиля кошелек, где находились денежные средства в размере 60 рублей, мелочью. Деньги он забрал а кошелек выбросил. Мобильный телефон он продал, а полученные денежные средства потратил по собственному усмотрению. Он не согласен с тем, что в кошельке находилась большая сумма денежных средств.

Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что он поехал в г.Юрюзань, чтобы купить себе автомобиль, однако выбрать подходящую себе машину не смог, в связи с чем возвращался домой и остановился, чтобы поспать. Когда он проснулся, он обнаружил пропажу паспорта, миграционной карты, кошелька и телефона. В кошельке у него находились денежные средства в сумме 63 550 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он 09.01.2020 возвращался домой с г. Юрюзань, в г.Челябинск на автомобиле «Датсун Он-До» государственный номер №, на указанном автомобиле остановился на остановке общественного транспорта «Библиотека Мамина Сибиряка», расположенной в Ленинском районе г. Челябинска, и уснул. Время было около 03 часов он уснул, при этом в автомобиле оставил открытое окно. В перчаточном ящике у него находился портмоне не представляющий материальной ценности, в котором находились документы: паспорт, миграционная карта, документы временной прописки, денежные средства в сумме 63 500 рублей, на передней панели автомашины на креплении находился сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси 4+», стоимостью 8500 рублей. Он проснулся около 05 часов и обнаружил, что окно в автомобиле, со стороны пассажирского сидения было приоткрыто и на панели отсутствовал сотовый телефон и из перчатного ящика пропал портмоне с денежными средствами в сумме 63 500 рублей и документами. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей, так как он не работает (л.д. 36-39).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09.01.2020 в ночное время ее разбудил ФИО3 и сообщил, что он на улице нашел сотовый телефон марки «Самсунг», в золотистом корпусе и без чехла и сим-карты, данный телефон ФИО3 предложил заложить в комиссионный магазин с правом выкупа, она согласилась и вместе с тем они направились в комиссионный магазин расположенный по ул. Гагарина, 31 в Ленинском районе г. Челябинска, где данный телефон заложили на паспорт ФИО3 за 2000 рублей о том, что сотовый телефон тем ранее был похищен, той не было известно (л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...>, данный магазин занимается скупкой и продажей техники и сотовых телефонов, новых и бывших в употреблении. Они принимают технику по документам, удостоверяющим личность. Наличие документов на технику, которую принимают, не обязательно. Когда принимают технику, то они заполняют договор комиссии, в котором указывается на сколько дней данная техника была сдана, 09.01.2020 в их комиссионный магазин был сдан сотовый телефон «Самсунг Гелакси», в корпусе синего цвета за 8000 рублей на паспорт ФИО4, без права выкупа (л.д. 72-74).

Судом были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- протокол принятия устного заявления от 09.01.2020, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.01.2020 в период времени с 03 часов до 05 часов находясь у дома 39 по ул. Гагарина в Ленинском района г. Челябинска, тайно похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 72 050 рублей (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2020, согласно которого осмотрен автомобиль «DatsunOnDo», государственный регистрационный знак № серого цвета, где с правой стороны автомобиля с бардачка, расположенного перед передним пассажирским сидением изъят смыв, а также изъяты следы рук с передней правой двери автомобиля. Также изъято зарядное устройство. Все изъятое упаковано и опечатано (л.д.4-8);

- протокол выемки от 29.02.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2, изъята копия скупленного товара №00-0Г31-0000262 от 09.01.2020, копия товарного чека №00-0ГЗ1-000055 от 09.01.2020 (л.д. 76-77).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение и предложенную органами предварительного расследования квалификацию в полном объеме.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, принимая выводы государственного обвинителя о квалификации действий ФИО5, суд приходит к следующему.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО9, из показаний которого следует, что имея денежные средства, он собирался купить автомобиль, но возвращаясь домой он уснул в своем автомобиле, а когда просунулся, у него был похищен телефон, карточка, паспорт, а также значительную сумма денежных средств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку показания потерпевшего последовательны, логичны и согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020, согласно которого в автомобиле потерпевшего были изъяты следы рук. Показания потерпевшего в данной части согласуются с показаниями подсудимого, из которых следует, что именно он открыл бардачок автомобиля, после чего похитил находящийся там кошелек, а также забрал мобильный телефон потерпевшего с карточкой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего в описании похищенного у последнего телефона, а также письменными материалами дела.

Между тем, суд расценивает доводы подсудимого о том, что он взял только 60 рублей из кошелька потерпевшего, а не большую сумму, установленную в ходе судебного заседания, как позицию самозащиты, которая не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос на основании ст.306 УК РФ. Также в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый и потерпевший ранее не были знакомыми, в связи с чем оснований для оговора потерпевшим подсудимого, судом не установлено, не заявлял об этом и сам подсудимый. Кроме того, показания потерпевшего, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания логичны и последовательны. Потерпевший подробно дал пояснения об обстоятельствах происхождения у него похищенной суммы денежных средств, а также причину нахождения указанной суммы в автомобиле.

Также суд считает, что квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку похищенная у потерпевшего сумма, составляет значительную часть его заработка. Оснований ставить показаний потерпевшего под сомнение у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, в качестве доказательств виновности ФИО3, суд принимает частичные признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, а также свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания, с учетом оценки показаний данных лиц в приговоре. Суд в качестве доказательств также принимает протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, суд действия ФИО3 квалифицирует по данному преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 48-50). Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен не официально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к преступлениям средней тяжести, однако, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания для подсудимого ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.296-299, 302-304, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы по основному месту работы, либо в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Вещественный доказательства:

- копии товарных чеков, копии договоров комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- зарядное устройство, возвращенное на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Сипок Р.П.

Копия верна

Судья

УИД 74RS0004-01-2020-001523-31

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-414/2020, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска