Приговор № 1-131/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края

25 марта 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- 27 ноября 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 134 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края 27 февраля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы сроком на 50 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 11 по 12 октября (точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) 2018 года, находясь в районе кафе-баре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» оформленную на имя Потерпевший №1, после чего решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя задуманное, 18 октября 2018 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя платежную карту через терминал по оплате товаров и услуг, оплатил приобретенные для личных нужд товары на сумму 524 рубля, далее действуя в рамках единого умысла 19 октября 2018 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ФИО2, находясь возле торгового центра «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> через браузер своего мобильного телефона «Мейзу Про 7 плюс» зашел на сайт интернет магазина «Joom» и используя банковскую карту попытался произвести оплату товаров на сумму 7 393 рубля, но не смог подтвердить оплату, так как смс-сообщение с кодом подтверждения оплаты покупок на сумму 7 393 рубля, было направлено на абонентский номер Потерпевший №1, таким образом, ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог похитить указанные денежные средства. Далее ФИО2 19.10.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, попросил своего знакомого ФИО5 обналичить находящиеся на карте Потерпевший №1 денежные средства, посредством бесконтактной оплаты, заверив ФИО5 в том, что собственник платежной карты разрешил ему использование его карты в личных целях. Введенный ФИО2 в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий ФИО5 19.10.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 05 минут находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя полученную от ФИО2 банковскую карту через терминал по оплате товаров и услуг обналичил находящиеся на карте Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 113 рублей. Часть полученных таким образом денежных средств в сумме 2 508 рублей ФИО5 19.10.2018 около 19 часов 30 минут там же передал ФИО2, который с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. Далее, веденный ФИО2 в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий ФИО5, 19.10.2018 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут используя полученную от ФИО10 платежную карту, путем бесконтактной оплаты произвел оплату по карте, принадлежащей Потерпевший №1 покупок товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 660 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 2 705 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства в общей сумме 13 002 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого в части кражи денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в значительном размере 13 002 рубля переквалифицировал с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с переквалификацией действий подсудимого, поскольку доказательств тому, что ФИО2 располагал реквизитами банковского счета потерпевшего и осуществлял с этими реквизитами действия, осуществляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не представлено. При этом, суд учитывает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, поскольку для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

ФИО2 понял существо обвинения, согласился с ним в полном объёме и до назначения судебного заседания, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Это ходатайство подсудимый в присутствии своего защитника, поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судимости не имеет (л.д.174).

ФИО2 состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: «социализированное расстройство поведения» (л.д.186), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д.187).

Согласно справке-отзыву ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, одурманивающими веществами, а также в нарушении общественного порядка замечен не был, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ не поддерживает (л.д.172).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1227 от 14 января 2019 года ФИО2 на момент инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Не страдает алкоголизмом и наркоманией в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 162-163).

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.43-44),раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Психическое состояние здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В этой части дана оценка действиям подсудимого в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствует.

С учетом материального положения подсудимого, а именно отсутствия постоянного места работы, обстоятельств совершения преступления оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, а также обязательных работ и исправительных работ не имеется.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающее наказание. При таких обстоятельствах к ФИО2 должны применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, так как подсудимый в тяжелой жизненной ситуации не находился, вследствие чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При решении вопроса о реальности отбывании ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, и приходит к выводу, что к подсудимому, с учётом всех обстоятельств по делу, возможно применить условное осуждение с возложением на него исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ким Д.В., осуществлявшей защиту в ходе предварительного следствия в размере 10440 рублей (л.д.201) в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу адвокату, участвовавшему в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2018 года-исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-денежные средства в сумме 7000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1-оставить в распоряжении последнего; банковскую карту № публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела вернуть Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить также ходатайство о своем участии.

Председательствующий Я.А. Конышева