Решение № 2-401/2021 2-401/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-401/2021

УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, просило:

-расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 949 568, 06 рублей, в том числе: 1 511 847,34 руб. – основной долг, 383 587,28 руб. – просроченные проценты, 54 133,44 руб. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 947,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 522 783,18 рублей на срок 96 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано Заемщиком собственноручно.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общий условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные дни в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со Счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 511 847,34 руб., по начисленным процентам – 383 587,28 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка и являются основанием для расторжения кредитного договора.

На рассмотрение дела в суд представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела: Индивидуальных условий «Потребительского кредита», графика платежей, анкеты клиента, Общих условий предоставления кредита, установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 522 783, 18 рублей на срок 96 месяцев под 12.9 % годовых (л.д.25-26,34-38).

Обязанность по предоставлению кредита заемщику кредитором исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-23).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 25-27) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 27 619,70 руб. в платежную дату - 28 число месяца.

На основании ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 не исполнялись. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 1 511 847,34 руб., по начисленным процентам 58 385,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик признал сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а Кредитор предоставил Заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, выписки по лицевому счету установлено, что обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1, принятые по Дополнительному соглашению, не исполнил, задолженность по основному долгу и начисленным процентам не погасил.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составил 1 511 847,34 руб., по начисленным процентам – 383 587,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 511 847,34 руб., а также начисленным процентам в размере 383 587,28 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 25-27) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Учитывая период просрочки оплаты основного долга, размер процентов за пользование кредитом, величину неустойки, установленную соглашением сторон, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту составила 54 133,44 руб.

Как установлено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 N 263-О, о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока погашения кредита до 10 000 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, подлежит частичному удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятие на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил длительное время, чем нарушил условия кредитного договора.

С учетом изложенного, нарушение договора ответчиком суд признает существенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 947,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 434,62 рублей, в том числе: 1 511 847,34 руб. – основной долг, 383 587,28 руб. – просроченные проценты, 10 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 947,84 руб., всего взыскать 1 929 382,46 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Т.А. Тайлакова