Решение № 2-401/2021 2-401/2021~М-295/2021 М-295/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-401/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "<данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (далее - ПАО "<данные изъяты>", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1.089.520.08 руб. под 16.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08/12/2020, на 21/04/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 114.688.65 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1.106.440 руб. 71 коп., из них: просроченная ссуда 1.041.847 руб. 14 коп.; просроченные проценты 57.307 руб. 19 коп.; проценты по просроченной ссуде 1.301 руб. 37 коп; неустойка по ссудному договору 44.053.24 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1.514 руб. 81 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., комиссия за ведение счета 599 руб. 22 коп., иные комиссии 2.360 руб., проценты за просроченный проценты 1.510 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 950000 рублей 00 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое им не выполнено. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "<данные изъяты>" сумму задолженности в размере 1 106 440,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 732,2 руб., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 728.639 рублей 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях просил в суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известным адресам, причины неявки не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, там был поставлен на учет и предоставленный в залог автомобиль; в настоящий момент регистрации на территории <адрес> не имеется; по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, фактическое место жительства ответчика не известно.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, суд назначил адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Плисецкая О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом не доказано злостности нарушения обязательств и отсутствия у ФИО1 непреодолимых препятствий для исполнения обязательств надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1.089.520.08 руб. под 16.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на заемные средства приобрел транспортное средство KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Из графика платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в целях погашения кредита Заёмщику необходимо не позднее числа каждого месяца, установленного графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать сумму платежа в размере 27.016 руб. 54 коп.

Из графика платежей также следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО предоставил право банку на составление от его имени расчетных документов на перечисление денежных средств со счета на основании предоставленных им заявлений.

Заявлением ФИО2 одобрил перечисление со счета № денежных средств в размере 787.300 руб. 08 коп в пользу ООО "<данные изъяты>", назначение платежа: оплата по сч. 06 от ДД.ММ.ГГГГ за а/м: KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО2 подтвердил факт разъяснения общих условий Договора потребительского кредита, указал, что осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО "<данные изъяты>" ФИО2 подтвердил свое согласие на предоставление кредита путём перечисления денежных средств по указанным им реквизитам.

Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Как следует из расчета задолженности, выписок по счету за пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 114.095 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, где указаны реквизиты для перечисления платежей. Требования кредитора ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1.106.440 руб. 77 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 1.041.847 руб. 14 коп.; просроченные проценты 57.307 руб. 19 коп.; проценты по просроченной ссуде 1.301 руб. 37 коп.

Учитывая, что, как установлено выше, ответчиком ФИО2 были допущены неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита и оплату процентов, а именно, с февраля 2021 года, не внес ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "<данные изъяты>" к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком в суде, который проверен судом и признается обоснованным, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по лицевому счету.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик возражений против правильности расчета иска в части основного долга, и процентов не представил.

В части требований о взыскании процентов и неустойки суд учитывает следующее.

По условиям кредитного договора ответчик в связи с предоставлением кредита принял на себя обязательства не только по его возврату, но и по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что соответствует положениям ст. ст. 819 и 809 Гражданского кодекса РФ о кредитных договорах.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При сопоставлении представленного банком расчета задолженности с согласованным сторонами графиком платежей видно, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ФИО2 ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком платежей. Сумму превышения банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность, договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно. Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Начисление банком процентов на просроченный основной долг является правомерным.

Проценты за пользование кредитом, установленные договором, являются платой за пользование денежными средствами, данная плата определяется по соглашению сторон и не является штрафной санкцией.

Погашая кредитное обязательство по графику, заемщик ежемесячно уплачивает часть основного долга и соответствующую часть процентов, начисляемых на остаток непогашенного основного долга.

Таким образом, ежемесячно погашая задолженность по графику, заемщик последовательно уменьшает часть непогашенного основного долга и, соответственно, уменьшает размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на такой остаток.

В том же случае, если ежемесячный платеж в счет погашения основного долга своевременно не вносится, основной долг, на который начисляются проценты как плата, не уменьшается.

В этом случае, помимо процентов, которые заемщик уплатил бы в любом случае по графику (плановые проценты), ему начисляются также проценты на просроченный основной долг.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами.

Данное действие банка по начислению процентов на просроченный основной долг является правомерным, поскольку заемщик в рассматриваемом случае продолжает пользоваться денежными средствами, своевременно невнесенными в счет погашения основного долга, следовательно, по условиям договора за пользование данными денежными средствами заемщик должен уплатить проценты как плату, предусмотренную договором.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду 1.514 руб. 81 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 1.510 руб. 98 коп.

Из подп. 1 п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения клиентом срока возврата кредита, части кредита, уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного банком расчета, им начислена неустойка на суммы просроченного основного долга и процентов с применением ставки 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки на просроченную ссуду составил 1.514 руб. 81 коп. и неустойки на просроченные проценты - 1.510 руб. 98 коп

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ФИО2, просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО2 неустойки в виде вышеуказанных штрафных санкций.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед Банком не выполняет, истец обоснованно просит взыскать с него всю сумму задолженности, включая основной долг, начисленные проценты и неустойку.

Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.

ФИО2 не доказано отсутствие вины в нарушении принятых ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать просроченную ссуду в размере 1.041.874 рубля 14 копеек, просроченные проценты в сумме 57.307 рубль 19 копейки, комиссию за ведение счета в размере 599 руб 22 коп., иные комиссии в размере 2.360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1.301 руб. 37 коп., неустойку за просроченную ссуду в размере 1.514 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1.510 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требование об обращении взыскания на переданное в залог в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как видно из материалов дела, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что заемщик просит о предоставлении ему кредита под залог транспортного средства, на цели оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 10 настоящих условий, приобретаемого на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В п. 9 указана обязанность заемщика о заключении Договора залога, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору передает в залог транспортное средство, которое приобретено Заемщиком с использованием Кредита. В п. 10 Индивидуальных условий указан предмет залога и его характеристики

При этом из раздела 1 Общих условий потребительского кредита по залог транспортного средства следует, что договор потребительского кредита состоит из заявления на получение кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита Общих условий Договора потребительского кредита, которые одновременно, согласно заявления (оферты) Заемщика являются является договором залога.

П. 3 Раздела Г Заявления на предоставление потребительского кредита, являющегося предложением (офертой) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, акцептом которого является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, указано транспортное средство KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 700.000 рублей, где определена залоговая стоимость транспортного средства в сумме 950.000 рублей.

Истцом представлены сведения о направлении им уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто согласие об обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору за счет залога транспортного средства марки KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого составила 950.000 рублей 00 копеек.

Из сведений, предоставленных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль с идентификационным номером VIN) №, являющийся предметом спора, зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени транспортное средство не перерегистрировалось, с регистрационного учёта не снималось.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просил определить начальную продажную стоимость предмета залога, руководствуясь Общими условиями договора потребительского кредита, в размере 728.639 руб. 46 коп. с применением к залоговой стоимости транспортного средства в размере 950.000 руб. 00 коп. дисконта – 23,30 %, предусмотренного пунктом 9.14.6 Общих условий.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Указанные условия сторонами при заключении кредитного договора согласованы.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на спорный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества по договору залога в размере 728.639 руб. 46 коп.

Ответчик и его представитель о назначении по делу оценочной экспертизы ходатайств не заявлял, стоимость автомобиля не оспаривал.

Более того, в силу положений статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Между тем, порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, разрешенного судом, и, как следствие, указания в судебном постановлении на определенную судом начальную продажную цену при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При таких обстоятельствах указание начальной продажной цены, определённой сторонами как залоговой стоимости, не нарушает прав истца и ответчика, правовой неопределенности не создает, не препятствует сторонам в последующем разрешить спор относительно рыночной стоимости предмета залога и установления его начальной продажной цены в ином размере, в порядке его исполнения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска, что составляет 19.732 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "<данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.106.440 (один миллион сто шесть тысяч четыреста сорок) рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере 19.732 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рублей 20 (двадцать) копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка: KIA Sportage ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 728.639 (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко