Решение № 12-808/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-808/2019

№


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица <данные изъяты> ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» ФИО1 на постановление на постановление о назначении административного наказания от 20 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица в области охраны окружающей среды по <адрес> № от 20 сентября 2019 года ФИО1 в качестве должностного лица <данные изъяты> ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление не содержит доказательств ее вины, считает, что ее вина как должностного лица отсутствует. В ходе проверки предприятия были представлены и разработанные и утвержденные паспорта на 152 вида отходов I – IV класса опасности. Копии паспортов, а так же копии документов, подтверждающих отнесение вида отходов к конкретному классу опасности. В том числе на отход «<данные изъяты>». Паспорт указанного отхода выполнен как для отхода IV класса опасности, что соответствует коду по ФККО. Все документы были направлены в территориальный орган Росприроднадзора как в электронном виде, так и на бумажном носителе. Никаких замечаний по представленным документам в адрес предприятия и его должностных лиц не поступало (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в ее действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагает, что вина ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» полностью доказана материалами дела. Просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, не возражает относительно изменения постановления в части назначения административного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица в области охраны окружающей среды по <адрес> № от 20 сентября 2019 года ФИО1 в качестве должностного лица <данные изъяты> ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» Департаментом Росприроднадзора по ПФО в период с 05.08.2019 - 11.09.2019 установлено, что: ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» представлен статистический отчет по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2017 - 2018 года.

Согласно статистическому отчету по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» в 2018 году на Объекте образовалось <данные изъяты> тонны отходов, в том числе I класса опасности - <данные изъяты> тонн; II класса опасности - <данные изъяты> тонны; III класса опасности - <данные изъяты> тонн; IV класса опасности - <данные изъяты> тонн; V класса опасности - <данные изъяты> тонны.

В ходе проверки были представлены разработанные и утвержденные паспорта на 152 вида отходов I - IV класса опасности. Копии паспортов, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направлялись в Департамент.

ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» имеет на своем балансе объекты обезвреживания отходов.

В процессе термического обезвреживания (сжигания) жидких отходов образуется отход - <данные изъяты> (код по ФККО №). В ходе проведения проверки ФГБУ «<данные изъяты>» был произведен отбор проб данного отхода на соответствие заявленному классу опасности (протокол взятия проб и образцов от 27.08.2019 №б/н, акт отбора проб отходов от 27.08.2019 №).

Согласно протоколу от 06.09.2019 №/Т результатов анализа на токсичность отхода, отход - <данные изъяты> относятся к III классу опасности. Паспорт отхода - <данные изъяты>, код по ФККО №, выполненный как для отхода IV класса опасности, что не соответствует действительности, и является нарушением 4.1 и ч.З ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», Приказа Минприроды России от 05.12.2014 № 541 (с изм. от 01.07.2016) «Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности»; Приказа Минприроды России от 4 декабря 2014 г. № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Административный орган пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ - неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Однако, суд не может согласиться с такими выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ), индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется (п.2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (п.3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

На основании 4.1, ч.3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 №712, с учётом требований приказов Минприроды от 04.12.14 № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», от 05.12.2014 № 541 «Об утверждении порядка отнесения отходов к I - IV классам опасности к конкретному классу опасности» (далее Порядок) на предприятии проведены следующее работы:

- заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на проведение лабораторных исследований образовавшихся отходов на предприятии. Получены результаты проведенных испытаний.

- совместно с ООО «<данные изъяты>» на предприятии проведена паспортизация в том числе и отхода - «<данные изъяты>».

- разработан и утверждён 16.01.2019г. паспорт опасного отхода I - IV класса опасности на отход «<данные изъяты>».

- для подтверждения отнесения вида отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды вся информация и материалы были направлены в территориальный орган Росприроднадзора с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», «Личный кабинет природопользователя» через бесплатный сервис gko.fsrpn.ru.

- на основании поданных через «Личный кабинет природопользователя» документов было сформировано заявление на подтверждение соответствия данного вида отхода определённому виду отходов, включённых в ФККО и БДО, с указанием его кода и наименования по ФККО, и присвоен ему вх. № и 24.04.2019 г. весь пакет документов по паспортизации отхода: «<данные изъяты>» был направлен в Департамент Росприроднадзора.

- после проверки направленных материалов Департамент Росприроднадзора никаких замечаний в адрес предприятия не направил, 05.06.2019 г. Заявление получило статус «Принято».

Процедура отнесения отходов к конкретному классу опасности, установленная законодательством РФ, ФКП «Заводом имени Я.М. Свердлова» была соблюдена в полном объёме.

На основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) и банке данных об отходах (БДО), а так же материалов, предоставленных предприятием в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, отход «<данные изъяты>» (код ФККО №) отнесён к IV классу опасности.

При проведении плановой выездной проверки в отношении должностного лица инженера – <данные изъяты> ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» ФИО1, проводимой в период с 05.08.2019 года по 11.09.2019 года, Департаментом Росприроднадзора было привлечено ФГБУ «<данные изъяты>» (ФГБУ «<данные изъяты>»).

ФГБУ «<данные изъяты>» был произведен отбор проб отхода «<данные изъяты>» на соответствие заявленному классу опасности.

Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода (биотестирование) лаборатория ФГБУ «<данные изъяты>» сделала заключение, что отход "Плав солей при термическом обезвреживании жидких отходов производств прочих продуктов основного органического синтеза, содержащий преимущественно сульфаты и карбонаты натрия” относится не к IV классу, а к III классу опасности.

Согласно абз. 4 п. 16 Порядка при проверке материалов хозяйствующего субъекта об отнесении вида отходов к конкретному классу опасности, при проведении необходимых исследований, испытаний, измерений, экспертиз при осуществлении государственного экологического надзора используются те же критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, которые были использованы хозяйствующим субъектом при подтверждении класса опасности вида отходов на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, указанных в пункте 3 Порядка.

Департамент Росприроднадзоора, в нарушении этих требований, на основании только протокола одного вида исследования сделал выводы о неверном отнесении отхода к определённому классу опасности и выдал акт проверки и предписание.

После чего, в целях подтверждения состава и класса опасности отхода, а так же устранения выданного замечания на предприятии был заключен договор с аккредитованной лабораторией ООО «<данные изъяты>».

Согласно полученным результатам лабораторных исследований отход "<данные изъяты>» относится к IV классу опасности.

Так же на предприятии был заключен договор с аккредитованной лабораторией ФГАОУ ВО «<данные изъяты>" которой был произведен отбор проб и проведены испытания отхода "<данные изъяты>».

Согласно полученным результатам лабораторных исследований отход "<данные изъяты>» так же был отнесен к IV классу опасности.

Судом и материалами дела установлено, что на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов и банке данных об отходах, а так же материалов предоставленных предприятием в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, отход "<данные изъяты>» отнесен к IV классу опасности. Указанная процедура ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» соблюдалась ежегодно своевременно и в полном объеме, документы были направлены в территориальный орган Росприроднадзора как в электронном виде, так и на бумажном носителе. Никаких замечаний по представленным документам в адрес предприятия и его должностных лиц не поступало и лишь в ходе проверки было выявлено, что отход "<данные изъяты>» относится к III классу опасности.

Таким образом, ответственным должностным лицом ФИО1 был соблюдён и не нарушен комплекс мер по направлению необходимых сведений в контролирующий орган, который получив сведения, принял их, не сообщив лицу о смене класса опасности. Соответственно должностное лицо на день проверки не имело соответствующей информации о смене класса опасности, выполнив в полном объёме весь необходимый комплекс мероприятий.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых административный орган,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ административный орган при рассмотрении указанного дела не исследовал и не оценил доказательства, собранные в материалах дела и имеющих существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела в совокупности, не предавая никакому из доказательств заранее установленную силу.

Обжалуемое постановление, вынесено административным органом без соблюдения вышеназванных требований Закона, с чем с ним согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых административный орган,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые также закреплены положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенные нарушения материальных и процессуальных норм КоАП РФ не позволили административному органу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» ФИО1, что является основанием к отмене постановления, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, полагаю, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных и материальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.ст. 2.2, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Полагаю, что постановление административного органа от 20 сентября 2019 года о назначении административного наказания в отношении должностного лица инженера – <данные изъяты> ФКП «Завод им. ФИО4» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица в области охраны окружающей среды по <адрес> № от 20 сентября 2019 года о назначении административного наказания должностному лицу <данные изъяты> Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М. Свердлова» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья