Приговор № 1-250/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

№1-250/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сондуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дымчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов 10 минут до 14 часов 10 июля 2017 года, находясь в выделе № 16 квартала № 130 Каленовского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенном в 10 километрах в западном направлении от села Каленово Иволгинского района Республики Бурятия, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, причинения ущерба окружающей среде, лесному фонду РФ и государству, нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская и желая этого, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, не имея фактического права на рубку лесных насаждений – неклейменых деревьев породы сосна, произрастающих в защитных лесах, умышленно, в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений

-ч. 5 статьи 102 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ), согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, при помощи бензопилы марки «Штиль 361» выборочно произвел незаконную рубку лесных насаждений 14 неклейменых жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 15,89 м3.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 177 507 рублей 19 копеек, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Сондуев Р.А. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель Хорева У. В. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с обвинением. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, отсутствие судимости, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также ст. 62 ч.1 УК, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание условно, то есть применяет ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд освобождает подсудимого от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его имущественного положения и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокату за участие в предварительном расследовании и в судебном заседании, назначенному в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого.

Процессуальные издержки в соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль –МS-361», принадлежащую Ц.Б.Б. , хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району; трактор <данные изъяты>; трактор <данные изъяты> находящиеся под ответственным хранением Ц.Б.Б. вернуть по принадлежности законному владельцу..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья