Приговор № 1-560/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Дело № 1-560/2020

УИД 74RS0017-01-2020-004442-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 06 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Паутова К.В,, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Романовой И.Е., Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

25 мая 2020 года в период с 09-30 час до 11-20 час, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились на лестничной площадке между вторым и третьим этажом в первом подъезде дома № 3, расположенного по ул. им. Н.Г. Чернышевского в г. Златоусте Челябинской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ОМС «КУИ ЗГО». После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ОМС «КУИ ЗГО» ,

ФИО2 из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО1, вступив с ФИО1 в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ОМС «КУИ ЗГО». Таким образом, ФИО2 и ФИО1 заранее договорились о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ОМС «КУИ ЗГО», распределив между собой преступные роли и действия каждого.

Непосредственно после этого, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОМС «КУИ ЗГО», поднял на площадку второго этажа первого подъезда дома № 3, расположенного по ул. им. Н.Г. Чернышевского в г. Златоусте Челябинской области, газовый резак, затем, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1, отрезал от противоположных стен лестничной площадки, расположенной по указанному адресу, металлическую балку весом 221 килограмм 600 граммов, стоимостью 9 рублей 30 копеек за 1 килограмм, на сумму 2060 рублей 88 копеек, ФИО1 в это время, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно, появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, предупредить об этом ФИО2

Затем, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОМС «КУИ ЗГО», действуя совместно и согласовано с ФИО2, находясь на втором этаже первого подъезда дома № 3, расположенного по ул. им. Н.Г. Чернышевского в г. Златоусте Челябинской области, столкнул металлическую балку на площадку первого этажа вышеуказанного дома, после чего вместе с ФИО2 вынес металлическую балку из первого подъезда указанного дома на улицу.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в непосредственной близости от места совершения преступления были обнаружены и задержаны сотрудником полиции ФИО6

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ОМС «КУИ ЗГО», и умышленно причинить ОМС «КУИ ЗГО» материальный ущерб на сумму 2060 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Боронниковой Н.В, добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Романовой И.Е. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Представитель потерпевшего ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Паутов К.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, имеются основания для применения положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Однако учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в прядке ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 33034 с №, кислородный баллон, пропан, шланги, переданные на хранение ФИО7, считать переданными по принадлежности;

- швеллер, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО8, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 17.10.2020.

Дело № 1-560/2020

УИД 74RS0017-01-2020-004442-91