Решение № 12-25/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №12-25/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Алагир 18 июля 2018 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев

Не согласившись с постановлением ФИО2 подал жалобу об отмене постановления. Жалоба обоснована тем, что ФИО10 незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как автомашиной <данные изъяты> он не управлял. на месте остановки транспортного средства ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. протокол об административном правонарушении был составлен не сотрудником выявившим правонарушение.

ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы ФИО2 поддержала. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения..

Инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО7 нес службу по на пересечении улиц <адрес>. Примерно в 15 часов 15 минут к ним подъехал экипаж в составе инспекторов ФИО5 и ФИО6 в это время мимо них проехала автомашина <данные изъяты> которую он попросил сотрудников ФИО5 и ФИО6 остановить. Через некоторое время он с ФИО13 подъехали к ним на <адрес>. ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО1 управлял автомашиной «Волга». От него исходил запах алкоголя, вел он себя агрессивно. О том, что ФИО2 не являлся водителем автомашины он не говорил. В связи с тем, что у ФИО2 не было документов удостоверяющих личность он был доставлен в районный отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в районной больнице. От освидетельствования ФИО2 отказался, в связи с чем был составлен административный материал.

Инспектор ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с ФИО5 подъехав к экипажу в составе ФИО4 и ФИО7 мимо них проехала автомашина Волга, которую ФИО4 попросил остановить. Они поехали за автомашиной Волга. При остановке автомашины с водительской стороны вышел ФИО1, от которого исходил запах алкоголя и который вел себя агрессивно, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством. В автомашине кроме ФИО1 так же находился еще один мужчина и двое детей. Во время отстранения ФИО2 от управления транспортным средством подъехали инспектора ФИО4 и ФИО7 которым они передали ФИО2 для оформления документов.

Инспектор ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с ФИО6 Подъехав к экипажу в составе ФИО4 и ФИО7, на <адрес>, мимо них проехала автомашина Волга, которую ФИО4 попросил остановить. Они поехали за автомашиной Волга. При остановке автомашины с водительской стороны вышел ФИО1, от которого исходил запах алкоголя и который вел себя агрессивно. ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством. В автомашине кроме ФИО1 так же находился еще один мужчина и двое детей. Во время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством подъехали инспектор ФИО4 и ФИО7 которым они передали ФИО1 для оформления документов.

Инспектор ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО4 нес службу по <адрес>. Примерно в 15 часов 15 минут к ним подъехал другой экипаж в составе инспекторов ФИО5 и ФИО6 в это время мимо них проехала автомашина «Волга» которую ФИО4 попросил остановить. ФИО5 с ФИО6 поехали за данной автомашиной. Через некоторое время он с ФИО14 подъехали к ним на <адрес>. ФИО5 и ФИО6 пояснили им, что гр. ФИО1 управлял автомашиной «Волга». От гражданина ФИО8 исходил запах алкоголя, вел себя агрессивно. В связи с тем, что у ФИО1 не было документов удостоверяющих личность он был доставлен в районный отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в районной больнице. От освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен административный материал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Они с ФИО1 выехали в <адрес> за детьми в школу. В связи с тем, что он был очень пьян, он не помнит, кто сидел за рулем принадлежащей ему автомашины, но он точно не управлял автомашиной. Вечером он хотел забрать свою автомашину из райотдела, однако ему ее не отдали, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, а жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается время, место и обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование;

- СD-диском с видеозаписью оформления материалов административного производства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Суд считает представленные доказательства достаточными и обоснованными, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, сомнений не вызывают.

Утверждение ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, критически оцениваются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями инспекторов ДПС, которые были допрошены в судебном заседании и подтвердили факт управления ФИО2 транспортным средством.

Довод ФИО2 о том, что административный материал составлялся не сотрудником остановившим его, а другим сотрудником полиции не может быть принят судом как нарушение его прав.

Составление протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 со слов иного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, обнаружившего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения не противоречит п.2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что пройти освидетельствование ему не предлагали, так же является несостоятельным и опровергаются пояснениями инспекторов ФИО4 и ФИО11, а так же видеозаписью приложенной к материалам дела.

Действия ФИО2 правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция ФИО2 расценивается судом в качестве способа защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Мировой судья при назначении административного наказания ФИО2 учел характер совершенного правонарушения, данные о личности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное ФИО2 наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года является справедливым и обоснованным. Оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Гусова И.В.