Приговор № 1-102/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018

Уголовное дело № 1-102/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц. единолично,

при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Свириденко Е.С., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>,судимости не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

*** около 16 часов ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ячейке ... металлического стеллажа, находящего в магазине «<данные изъяты>», увидел пакет с продуктами питания, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь там же в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ячейки ... имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно пакет белого цвета с продуктами питания: 1. Хлеб 1 сорта стоимостью 23 рубля. 2. Вафля со сгущенным молоком 1 шт. стоимостью 20 рублей. 3. Мука блинная весом 1 кг., стоимостью 54 рубля. 4. Пряники весом 0,5 кг., стоимостью 70 рублей, стоимостью за 1 кг. 140 рублей. 5. Колбаски «гриль», «тюрингские», полукопченая, весом 300 грамм, стоимостью 99 рублей 60 копеек, за 1 кг. 332 рубля. 6. Голень с кожей полуфабрикат из мяса цыплят, бройлеров, натуральные, замороженные (Приосколье), весом 900 грамм, стоимостью 136 рублей 80 копеек, стоимостью за 1 кг., стоимостью 152 рубля; пакет черного цвета, не представляющей материальной ценности, с одеждой: 1. брюки мужские классические, черного цвета, размер 52, стоимостью 2300 рублей. 2. рубашку мужскую сиреневого цвета, размером 40-41, стоимостью 900 рублей. 3. трико мужские серого цвета размером 50, стоимостью 600 рублей. 4. трико мужские синего цвета, размером 48, стоимостью 300 рублей. 5. трико мужские черного цвета размером 50, стоимостью 300 рублей, 6. Носки мужские 3 пары размерами 27 - 29 стоимость каждых по 60 рублей, общей стоимостью 180 рублей. 7. Лосины для девочек серого цвета размером 128-134 стоимостью 340 рублей.8. Джемпер мужской трикотажный темно - синего цвета размером 50 стоимостью 1500 рублей. Итого на сумму 6 823 рубля 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданке ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6823 рубля 40 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Свириденко Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке, меру наказания оставила на усмотрение суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1

- копия паспорта (л.д.82-83);

- сведения ИЦ МВД по РБ, из которого следует, что ФИО1 не судим (л.д.84);

- акт медицинского освидетельствования (л.д.85);

- сведения ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, из которых следует, что ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.86,87);

- справка – характеристика УУП ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО7, из которой следует, что ФИО1 характеризуется положительно (л.д.88);

- медицинская справка приемного отделения РК «БСМП», согласно которой *** ФИО1, поступил с диагнозом «<данные изъяты>

- направление на госпитализацию ... НУЗ «Отделенческая клиническая больница на <адрес> ОАО РЖД» (л.д.91)

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету, при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения его от наказания суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мельниковой М.И. в ходе предварительного расследования, а адвоката Свириденко Е.С. в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: рубашка мужская, джемпер мужской, брюки мужские, 2 пары трико, 3 пары мужских носков, упаковка муки – считать возвращенными по принадлежности ФИО6, CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: рубашка мужская, джемпер мужской, брюки мужские, 2 пары трико, 3 пары мужских носков, упаковка муки – считать возвращенными по принадлежности ФИО6, CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева