Приговор № 1-247/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-247/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, то есть в совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствам.

ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, через сеть интернет «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), после чего в продолжение своего преступного умысла находясь по месту расположения «закладки», а именно: на железнодорожных путях расположенных на участке местности размерами 3х3 в 50 метрах от <адрес> и в 40 метрах от <адрес>, забрала себе и тем самым, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления, полимерный сверток с наркотическим средством внутри, который спрятала в левый карман надетых на ней брюк. После чего ФИО2 без цели сбыта, умышленно незаконно хранила указанный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она (ФИО2) была задержана сотрудниками ОМВД России по городскому округу Жуковский у <адрес>, и далее в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, в левом кармане надетых на ФИО2 брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в составе представленного на экспертизу вещества, массой – 1,85г., содержится, мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах умышленно незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления. Своими действиями ФИО2 нарушила ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями).

В настоящем судебном заседании подсудимая вину признала полностью и подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено ФИО2 осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, с которым подсудимая согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертная не страдающая психическим расстройством, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Установленное у ФИО6 МКБ 10 «психичиские и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, психостимуляторов синдром зависимости F 19.2н», является исключительно расстройством наркологического профиля (л.д. 97-99).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными экспертами, обладающими соответствующим опытом и квалификацией, поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное происходящему, то обстоятельство, что ФИО2 на учетах и врачей нарколога, психиатра не состоит, у суда не возникает оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Оснований для признания совершенного малозначительным, вынесения приговора без назначения наказания, суд не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ.

Подсудимая не судима, впервые совершила ненасильственное умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего сына, с которым подсудимая не проживает (сын проживает с отцом), но оказывает ему материальное содержание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Суд принимает во внимание, что заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подсудимая способствовала экономии правовых средств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Суд также не находит суд оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признание вины и дача показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, учитывая объект преступления и его общественную опасность, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ – наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения в отношении выделенного уголовного дела (л.д.121).

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (л/с № ОМВД России по городскому округу Жуковский) Юридический адрес 140180, М.О., <...> ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, БИК Банка №, Банк получателя-ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, Единый казначейский счет №, счет получателя №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области: наркотическое средство – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Коновалова