Приговор № 1-192/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

№ 1-192/2020. УИД 66RS0028-01-2020-001343-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С. с участием государственных обвинителей Новицкой Ю.А., Саноцкого С.В., защитника в лице адвоката Мохнашина М.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № года от 17.04.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 28.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано 06.05.2020 года. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 06.05.2020, не истек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.05.2020 года, около 14:02, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2112, г.р.з. №, двигался по проезжей части автодороги возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский». После чего у него были выявлены признаки опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи в связи с чем сотрудниками полиции последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 согласился и в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «<данные изъяты>» заводской номер №. свидетельство о поверке № действительное до 19.08.2020, установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,251 мг/л., которое последний не оспаривал, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2020 года и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2020.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, совершено в период непогашенной судимости, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, он представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим (л.д.54,57-63,65-66), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения до даты преступления (л.д.90), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.75), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.91), имеет фактическую семью, заботится о престарелой матери, не являясь при этом единственным сыном и проживая в другом населенном пункте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы Ш которых он воспитывает (л.д.83,84), а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.77).

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК Российской Федерации влечет более строгое наказание и применение части второй данной статьи.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, посягающего на интересы неопределенного круга лиц, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, личность виновного, который выводов для себя не делает, совершая преступление в период не снятой и непогашенной судимости, ранее находился в местах лишения свободы, то есть имеет направленность на совершение преступлений, и, невзирая на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное. Воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. В связи с изложенным, с учетом совершения преступления в условиях рецидива, суд не находит оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации, в том числе и принудительных работ, считая в конкретном рассматриваемом деле данные меры недейственными, полагает, что только путем изоляции возможно достижение целей наказания, соблюдение баланса интересов как подсудимого, так и охраняемых законом интересов общества и государства. Учитывая выше изложенное, суд отвергает позицию стороны защиты о возможности исправления ФИО1 без лишения свободы. Каких- либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает обязательное дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами.

Поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает в колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания суд считает необходимым принять решение об отмене в отношении ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Исчислять срок основного наказания ФИО1 с дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 09.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ирбитский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в том же порядке и в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий -/подпись/

Приговор вступил в законную силу 08.09.2020

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>