Решение № 2А-215/2018 2А-215/2018~М-2014/2018 М-2014/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-215/2018

Дело <данные изъяты>/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., с участием представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащей войсковой части № старшего сержанта ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – «Востокрегионжилье») от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 2 человека (она и супруг) и обязать названное должностное лицо признать ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование данных требований административный истец приводит следующие доводы. Ее бывшему супругу ФИО5 в период прохождения военной службы войсковой частью № в 1989 году на состав семьи два человека было распределено жилое помещение (однокомнатная квартира общей площадью 29,5 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>. В 1997 году брак с ФИО5 был расторгнут, а в 1998 году на основании ордера на обмен жилой площади между нею и ее братом ФИО6 был произведен обмен данного жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>, последнее впоследствии было приватизировано ею в 2004 году и продано в 2013 году.

Должностное лицо, отказывая ей в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, в сообщении от 21 июня 2018 года указал, что она ранее была обеспечена жильем от МО РФ, которым распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем основания для признания нуждающейся в жилье отсутствуют.

Анализируя положения статьи 51 ЖК РФ, статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 7 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», утвержденных Постановление Правительства РФ от 6 сентября 1998 года №1054, истец полагает, что поскольку ей в составе семьи бывшего мужа была предоставлена квартира общей площадью 29,5 кв.м., то есть на нее приходится 14,75 кв.м. – менее учетной нормы по предоставлению жилья, данное жилье она на себя не переоформляла, то и распорядилась она только предоставленной ей жилой площадью в размере 14,75 кв.м., в связи с чем имеет право новым составом семьи на получение жилого помещения в размере 21,25 кв.м. ((18 кв.м. x 2 чел) – 14,75 кв.м.) либо на обеспечение жилищной субсидией исходя из данной площади жилого помещения. Также она полагает, что предоставленное в 1989 году жилое помещение имело статус служебного.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО2, являясь сама военнослужащей и членом семьи военнослужащего, была обеспечена в 1989 году от военного ведомства жильем по установленным нормам в составе семьи своего супруга, данное жилье государству не сдано, то обеспечение её вновь как военнослужащей жильем для постоянного проживания от Минобороны России действующим законодательством не предусмотрено.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") во взаимосвязи с пп. "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Из положений ст. ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" также следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 29.05.2014 № 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истец, поступившая на военную службу в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи супруга-военнослужащего ФИО5 от войсковой части № в 1989 году была обеспечена однокомнатной квартирой общей площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В 1997 году истец расторгла брак с ФИО5, а в 1998 году на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № между нею и ее братом ФИО6 был произведен обмен данной квартиры на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2004 году истец приватизирует данную квартиру и в 2013 году продает.

В 2009 году ФИО6 на основании договора дарения передал безвозмездно квартиру по адресу: <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну истца, в его интересах выступала сама истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дарит данную квартиру ФИО6 (государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ).

13 апреля 2018 года ФИО2 обращается с заявлением в «Востокрегионжилье» с просьбой принять ее составом семьи 2 человека (с супругом ФИО8) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в принятии на учет на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ – представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, установлено, что ФИО2, обеспеченная в 1989 году жилым помещением от военного ведомства, в настоящее время данное жилье государству не сдала, возможность его сдачи отсутствует ввиду отчуждения.

Так как ФИО2 жилое помещение, полученное за счет Министерства обороны, не сдала, распорядилась им по своему усмотрению, произведя его обмен на другое жилое помещение, которое впоследствии безвозмездно обратила в свою собственность и произвела его отчуждение, то ее последующее обеспечение жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления, а не Министерства обороны РФ.

При этом суд также принимает во внимание, что фактически квартира в <адрес> осталась в собственности сына истца, так как он с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года являлся собственником данного жилого помещения.

Довод истца о том, что согласно ФЗ "О статусе военнослужащих" норма предоставления жилого помещения составляет 18 кв. м на одного человека, но ей в составе семьи ее бывшего мужа была предоставлена квартира общей площадью 29,5 кв.м, т.е. на нее приходилось 14,75 кв.м, что менее учетной нормы, следовательно, она не была обеспечена жильем по нормам, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР (в редакции, действующей на момент предоставления жилья) норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Так как ФИО2 в составе семьи военнослужащего в 1989 году была предоставлена однокомнатная квартира площадью 29,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, при этом с учетом состава семьи два человека на каждого из них приходилось 14,75 кв. м, то есть более нормы жилой площади, то она была обеспечена жилым помещением по нормам предоставления жилья и нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась.

Довод истца о необходимости учета при принятии на жилищный учет только ее доли в жилом помещении, предоставленном ее бывшему супругу, в размере 14,75 кв.м также не может быть принят во внимание, так как закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению военнослужащим жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, то есть Министерству обороны Российской Федерации должно быть сдано жилое помещение целиком, а не доля в жилом помещении. Кроме того, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению именно квартирой, а не ее долей, произведя обмен на другое жилое помещение.

Несостоятельно мнение истца о служебном предназначении предоставленного в 1989 году жилого помещения по адресу: <адрес>, так как в соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период получения жилья, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 71 ЖК РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов. Согласно пункту 5 статьи 73 ЖК РСФСР, обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии.

Как усматривается из ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, который не имеет каких-либо отметок, свидетельствующих об отнесении жилья к специализированному жилищному фонду, ФИО5 совместно с супругой ФИО9 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Не имеет данных об отнесении жилья к специализированному и обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из этого, суд полагает о предоставлении истцу жилья в 1989 году именно на условиях договора найма жилого помещения, а не по договору найма служебного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку отсутствуют основания для обеспечения истца жилым помещением за счет Министерства обороны РФ, то действия ответчика, связанные с отказом в признании ФИО2 нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма являются законными и обоснованными, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащей войсковой части 51460 старшего сержанта ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 6 сентября 2018 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин