Приговор № 1-107/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107

2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

16 августа 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 12.06.2017 до 06 часов 00 минут 13.06.2017 ФИО1, находясь в помещении дома, принадлежащего ФИО и расположенного по адресу: <адрес>, увидела на столе в кухне принадлежащие ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>» с коробкой от данного телефона, документами и аксессуарами к данному сотовому телефону (наушниками и зарядным устройством) и решила совершить тайное хищение указанного выше имущества.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовалась тем обстоятельством, что ФИО спал и за её действиями не наблюдал, в упомянутый выше период времени тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <номер> с коробкой и документами к данному телефону в комплекте с аксессуарами к данному сотовому телефону (наушниками и зарядным устройством) общей стоимостью 7249 рублей, а также установленные на данном телефоне: защитный чехол (клип-кейс Evro-line Vividlight) стоимостью 233 рубля; сим карту «Теле-2» стоимостью 300 рублей; флеш-карту «leef PRO microSD» объёмом 8 Gb стоимостью 719 рублей; защитное стекло Onext Glass Film стоимостью 1071 рубль и установленное в телефоне дополнительное программное обеспечение (Консультация Пакет Хорошее начало) стоимостью 1299 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 покинула указанный выше дом, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного ею имущества ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 10871 рубль.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.<номер>, л.д.<номер>). Она своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО1: не судима (т.<номер>, л.д.<номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.<номер>, л.д.<номер>); а учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.<номер>, л.д.<номер>); привлекалась к административной ответственности: 08.01.2017 по ст. 5.35 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, 16.05.2017 по ст. 20.20. КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 21.05.2017 по ст. 11.1 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, 24.06.2017 по ст. 19.6 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения (штраф не оплачен) (т.<номер>, л.д.<номер>); на учете в ЦЗН г. Кандалакша не состоит (т.<номер>, л.д.<номер>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершенного ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ей наказания в виде исправительных работ.

С учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающего, суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1, раскаялась, суд полагает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период отбывания ею условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Харламов