Приговор № 1-289/2019 1-5/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2019

№ 1- 5 (11901330003000425) 2020

УИД 43RS 0017-01-2019-001958-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года гор. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретарях Пономарёвой Н.В., Солодовой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А., старшего помощника прокурора Филимонова Ю.В. и помощников прокурора Сивкова В.А. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 912 от 19.08.2019, ФИО3, представившего удостоверение № 389 и ордер № 052727 от 02.09.2019, и ФИО4, представившего удостоверение № 721 и ордер № 013068 от 07.08.2020,

а также с участием потерпевших К и М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимой, содержащейся под стражей по данному делу с 10.07.2020,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Она же совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены подсудимой ФИО2 при следующих обстоятельствах:

1. В период с 16 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 08 апреля 2019 года подсудимая ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея в наличии оформленную на имя потерпевшего К банковскую карту ПАО «БыстроБанк», позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету № *** (открытому в операционном офисе «Кирово-Чепецкий» ПАО «БыстроБанк» по адресу: <...>), преследуя цель хищения денежных средств потерпевшего, подошла к банковскому терминалу (банкомату) ПАО «Сбербанк России», расположенному с наружной стороны здания по адресу: <...>, вставила банковскую карту К. в считывающее устройство указанного банкомата, набрала на клавиатуре терминала заведомо известный ей персональный идентификационный номер (пин-код), состоящий из четырех знаков, и произвела операцию по снятию с расчетного счета № *** принадлежащих К денежных средств в сумме 5000 рублей, тайно похитила эти деньги, получив их из банкомата, и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая действовать с единым умыслом, в период с 16 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 08 апреля 2019 года подсудимая ФИО2 вновь проследовала к банковскому терминалу (банкомату) ПАО «Сбербанк России», расположенному с наружной стороны здания по адресу: <...>, и, преследуя цель хищения денежных средств потерпевшего, шесть раз вставила имевшуюся при ней банковскую карту К в считывающее устройство указанного банкомата, после каждого помещения банковской карты в банкомат, набирала на дисплее терминала заведомо известный ей персональный идентификационный номер (пин-код), состоящий из четырех знаков, и произвела шесть операций по незаконному тайному снятию с банковского счета № *** принадлежащих К денежных средств в сумме каждый раз по 5000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей, тайно похитила эти деньги, получив их из банкомата, и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой ФИО2 К был причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для К являлся значительным.

2. В период с 16 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 08 апреля 2019 года подсудимая ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «1 Комиссионный», расположенного по адресу: <...>, имея в наличии оформленную на имя К банковскую карту ПАО «БыстроБанк», позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету № *** (открытому в операционном офисе «Кирово-Чепецкий» ПАО «БыстроБанк» по адресу: <...>), приобрела товар на сумму 10890 рублей, и, преследуя цель хищения денежных средств, потерпевшего К, расплатилась на кассе за приобретенный товар, поместив банковскую карту К в кассовый терминал и набрав на клавиатуре терминала заведомо известный ей персональный идентификационный номер (пин-код), состоящий из четырех знаков, при этом ФИО2 не сообщила уполномоченному работнику торговой организации – магазина «1 Комиссионный» о незаконном владении платежной картой К

Таким образом подсудимая ФИО2 с использованием электронных средств платежа похитила принадлежащие К денежные средства в сумме 10890 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму 10 890 рублей, который для К являлся значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признала полностью и дала показания по обстоятельствам их совершения, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. С суммой похищенных у К денежных средств она согласна.

Кроме признания вины подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно свидетельству о смерти серии *** К умер 12.09.2019 (л.д. 215 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ потерпевшего К данных при предварительном расследовании, следует, что 08.04.2019 он распивал спиртные напитки совместно с Р, Ш и ФИО2 в сауне «Дельфин» по адресу: <...>. Около 17 часов 08.04.2019 он передал ФИО2 свою банковскую карту, чтобы она сняла денежные средства в сумме 5000 рублей и передала их Р а также приобрела для всех спиртное и продукты питания, и сообщил ФИО2 пин-код банковской карты. ФИО2, взяв банковскую карту, вместе с Р ушла из сауны, обратно вернулась одна, принесла спиртное и продукты питания и вернула ему банковскую карту. Около 20 часов 30 минут 08.04.2019 он вновь передал ФИО2 банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания. ФИО2, взяв его банковскую карту, ушла из сауны, а когда вернулась, то банковскую карту ему не возвратила. После того, как на следующий день ФИО2 возвратила ему банковскую карту, он обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства в сумме 35000 рублей, а также был приобретен товар на сумму 10890 рублей. Он понял, что денежные средства с его карты сняла, а также пробрела товар ФИО2, поскольку никому другому он не сообщал пин-код своей банковской карты. Ущерб в сумме 35000 рублей и 10890 рублей является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составлял около 55000 рублей, при этом расходы по платежам за коммунальные услуги составляли около 7000 рублей, выплачивались кредитные обязательства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 21-24 т. 1).

Потерпевшая М показала, что ее супруг К умер 12.09.2019, брак между ними расторгнут не был. 08.04.2019 К не ночевал дома, при нем имелась банковская карта ПАО «БыстроБанк». В последствии от супруга ей стало известно, что с его банковской карты была снята крупная сумма денег, что деньги эти похитила ФИО2, с которой они вместе выпивали, и которой он сообщил пин-код карты для приобретения спиртного. Всего с карты было похищено 45890 рублей. Данный ущерб является значительным исходя из размера получаемого дохода, а также учитывая, что ее несовершеннолетний сын является инвалидом.

Свидетель Р. показала, что 08.04.2019 она употребляла спиртные напитки в сауне «Дельфин» совместно с К, Ш и ФИО2. К проспорил ей 5000 рублей, передал ФИО2 свою банковскую карту, сообщив ей пин-код, и попросил снять 5000 рублей для нее (Р). Она вместе с ФИО2 пришла к банкомату по адресу: <...>, где ФИО2, используя банковскую карту К, сняла с нее 5000 рублей и передала ей. Затем ФИО2 сняла с банковской карты К еще 5000 рублей, которые взяла себе. После этого ФИО2 купила в магазине «Пятерочка» продукты и спиртное, за которые расплатилась банковской картой К, и ушла обратно в сауну, а она (Р ушла домой.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В данных при предварительном расследовании, следует, что он работает продавцом в магазине «1 Комиссионный». 08.04.2019 около 22 часов 40 минут в данном магазине девушка по просьбе молодого человека приобрела сотовый телефон за 10890 рублей, используя при оплате банковскую карту. При оплате банковской картой отображается место покупки – «Срочный ремонт» (л.д. 39-40 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных при предварительном расследовании, следует, что 08.04.2019 он распивал спиртные напитки с К, Р и ФИО2 в сауне «Дельфин». Из сауны он возвращался вместе с ФИО2, по предложению которой они остановились у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где ФИО2, используя банковскую карту, шесть раз сняла с карты деньги по 5000 рублей. После этого они приехали в магазин «Комиссионер», где ФИО2 по его просьбе купила для него сотовый телефон «Самсунг» стоимостью около 11000 рублей и расплатилась за покупку, используя банковскую карту. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 снимала деньги через банкомат и расплатилась за приобретенный для него сотовый телефон, используя банковскую карту К (л.д. 46-49 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от 29.04.2019 ФИО2 сообщила о том, что 08.04.2019, находясь в магазине по адресу: <...>, воспользовавшись принадлежащей К банковской картой, приобрела для Ш сотовый телефон стоимостью более 10000 рублей (л.д. 14 ).

Согласно протоколу явки с повинной от 03.05.2019 ФИО2 сообщила о том, что 08.04.2019, находясь по адресу: <...>, сняла с принадлежащей К. банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей, деньги потратила на личные нужды (л. д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2019 был осмотрен зал № 1 сауны «Дельфин», расположенной в здании по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в данном зале (л.д. 8-12 т. 1).

Согласно сведениям ПАО «БыстроБанк» банковская карта № *** со счетом № ***, открытым 04.04.2019 в операционном офисе «Кирово-Чепецкий» ПАО «БыстроБанк» по адресу: <...>, зарегистрирована на имя К С данного счета через терминал № *** ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, 08 апреля 2019 года были выданы денежные средства: в 17.56 - 5000 рублей, в 22.21 – 5000 рублей, в 22.22 – 5000 рублей, в 22.23 – 5000 рублей, в 22.24 – 5000 рублей, в 22.25 – 5000 рублей, в 22.26 – 5000 рублей, а в 22.34 со счета через терминал №*** (владелец «Срочный ремонт») были списаны деньги в размере 10 890 рублей при оплате за приобретенный в магазине товар (л.д. 33-37 т. 1).

Согласно товарным чекам в магазине «Комиссионер» 08.04.2019 был приобретен сотовый телефон «Самсунг» за 10890 рублей (л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.05.2019 был осмотрен банковский терминал ПАО «Сбербанк» № *** расположенный по адресу: <...> (л.д. 52-54 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от 29.05.2019 были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптическом диске DVD-R - РАР6 79UI05032247, на которых видно, как ФИО2 в период с 16.57 до 22.26 08.04.2019 снимает денежные средства с использованием банковской карты через банковский терминал ПАО «Сбербанк» № *** по адресу: <...> (л.д. 64-69 т. 1).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступлений полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет как показания самой подсудимой ФИО2, так и показания свидетелей обвинения, поскольку данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными материалами.

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении обоих преступлений в период с 13 часов 08 апреля 2019 года до 24 часов 09 апреля 2019 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Филимонов Ю.В. заявил об изменении объема обвинения ФИО2 в сторону смягчения путем уточнения времени совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - в период с 16 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 08 апреля 2019 года.

Уточнение государственным обвинителем времени совершения преступлений, как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, а не как указано в обвинительном заключении, не противоречит закону, поскольку произведено в рамках предъявленного обвинения, с учетом показаний подсудимой ФИО2, установленных по делу обстоятельств совершения обоих преступлений, что подтверждается также показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Право ФИО2 на защиту от обвинения данным уточнением не нарушается. Суд соглашается в этой части с позицией государственного обвинителя, поскольку она является обязательной для суда, и считает установленным факт совершения ФИО2 кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 16 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 08 апреля 2019 года.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак кражи и мошенничества с использованием электронных средств платежа, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний К следует, что ежемесячный доход его семьи составлял около 55 000 рублей, при этом расходы по платежам за коммунальные услуги составляли около 7000 рублей, производились выплаты по кредитным обязательствам, на его иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств учитывает то, что она не судима, полностью признала свою вину в совершении преступлений, явилась с повинной по факту совершения обоих преступлений, раскаялась в содеянном, в судебном заседании принесла публичное извинение М добровольно частично возместила М вред, причиненный обоими преступлениями, в сумме 10000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной суд не находит оснований для признания совершения ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим ее наказание обстоятельством.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой ФИО2, которая ранее по месту обучения <данные изъяты> и по месту работы <данные изъяты> характеризовалась удовлетворительно, по месту жительства жалоб на нее не поступало, <данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО2, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, суд, придя к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с назначением ей условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. По ч. 2 ст. 159.3 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ. Данные наказания будет способствовать предупреждению совершения подсудимой ФИО2 других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд также не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

По делу потерпевшим К были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 45 890 рублей (л.д. 97 т. 1).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 добровольно выплатила супруге умершего К – М 10 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного обоими преступлениями вреда, в связи с чем потерпевшая М настаивала на удовлетворении исковых требований в размере 35 890 рублей.

Подсудимая ФИО2 с исковыми требованиями в размере 35 890 рублей согласна.

Суд, исследовав представленные доказательства, придя к выводу о виновности ФИО2 в хищении денежных средств К в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме и взыскать с подсудимой в возмещение вреда, причиненного преступлениями, в пользу М 35 890 рублей.

Согласно протоколу от 24.06.2019 на принадлежащие ФИО2 два телевизора, стиральную машину, DVD-проигрыватель LG, диван, находящиеся по адресу: <адрес>, был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска К (л.д. 103-104 т. 1).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска К суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск DVD-R № РАР6 79UIO5O32247 с видеозаписями с камер видеонаблюдения суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела (л.д. 71 т. 1).

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5175 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Ускову Л.Л. за оказание юридической помощи ФИО2 при предварительном расследовании по назначению.

Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, считает возможным освободить ее от уплаты указанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в дни, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ее из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок наказания время ее заключения под стражу в порядке меры пресечения с 10.07.2020 по 17.09.2020 в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в возмещение вреда, причиненного преступлением, в пользу М 35 890 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 два телевизора, стиральную машину, DVD-проигрыватель LG, диван, находящиеся по адресу: <адрес>, на которые 24.06.2019 был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск DVD-R № РАР6 79UIO5O32247 с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Ускову Л.Л., участвовавшему при предварительном расследовании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий