Приговор № 1-135/2025 1-708/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-135/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.

с участием государственного обвинителя Вернер Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Берняцкого С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, ограниченного годного к военной службе, судимого:

- 17 февраля 2022 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ (два преступления), пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 13 марта 2024 года освобожден условно – досрочно 29 марта 2024 года, на не отбытый срок 10 месяцев 08 дней;

- 27 ноября 2024 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании пункта В части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору суда от 17 февраля 2022 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 17 февраля 2022 год, окончено назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 декабря 2024 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по пункту Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 167 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору суда от 27 ноября 2024 год, окончено назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2024, около 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание, что окно <адрес> имеет пластиковую сетку, через которую можно без усилий проникнуть в дом, в связи с чем, из корыстных побуждений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 04.06.2024, около 10 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия гвоздей, выставил оконную раму окна <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, через оконный проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из комода коробку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую с находящимся внутри мобильным телефоном «Honor 20Lite», стоимостью 4400 рублей, мобильным телефоном марки «Sony XperiaX», стоимостью 5000 рублей; смарт –часы «Amazfit Bip 3 Pro», стоимостью 3500 рублей; часы «SKMEI 1502», стоимостью 1100 рублей; с полки над комодом, тайно похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 1,6 грамм, стоимостью 8500 рублей за 1 грамм, на сумму 13600 рублей, 1 пару серег, выполненных из золота 585 пробы, массой 1,36 грамм, стоимостью 8500 рублей за 1 грамм, на сумму 11560 рублей, 1 пару серег, выполненных из золота 585 пробы, массой 0,61 грамм, стоимостью 8500 рублей за 1 грамм, на сумму 5185 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 44345 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44345 рублей.

Кроме того, 13.07.2024, около 16 часов 00 минут, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.07.2024, около 12 часов 10 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что в тумбе, находящейся в зале Потерпевший №2 хранит денежные средства, в связи с чем, 13.07.2024, около 12 часов 10 минут у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.07.2024, около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, тайно из ящика тумбы похитил 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердивших их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> около 17 лет, с супругом ФИО8 04.06.2024 года, она около 07 часов 15 минут уехала на своем автомобиле на работу. В 16 часов 20 минут она вернулась домой. Когда она начала заходить домой, то увидела выставленное стекло из ее окна на веранде, оно находилось около клумбы. Стекло было целое, не разбитое. Когда она подошла к двери, та была закрыта, замки были целые. Она открыла дверь, прошла домой. Изначально она не поняла, что в дом кто-то проник. Но потом она увидела, что у нее в спальне на полу валяются вещи. Вещи, которые были разбросаны, находились на 2 полке снизу. Пройдя в зал, она увидела, что у нее приоткрыт 2 шкафчик комода. Она открыла его и обнаружила, что оттуда была похищена коробка, которая для нее материальной ценности не представляет, в которой находились 2 мобильных телефона «Honor 20 Lite» и в корпусе темно-синего цвета, объемом памяти 128 гб, находился ли на мобильном телефоне чехол, она не помнит, так как им довольно длительное время не пользовалась, но чехол для нее материальной ценности не представляет, сим-карты в нем установлено не было, также в указанной коробке находился мобильный телефон «Sony Xperia Х», объем памяти 32 Гб, сим-карты в данном мобильном телефоне не было, imei-номера мобильных телефонов она назвать не может, поскольку информация о них находилась в похищенной коробке. Над комодом находится навесная стеклянная полочка, на которой находятся различные украшения, сувениры. Подняв голову, она обнаружила, что на полке отсутствуют золотое кольцо весом 1,6 грамм, пара золотых сережек весом 1,36 грамм, пара золотых сережек весом 0,61 грамм, смарт-часы «Amazfit Bip 3 Pro», часы «SKMEI 1502». Смарт часы были в корпусе белого цвета, их ей дарили год назад. Наручные часы она заказывала на сайте «Оzоn» за 1000 рублей. Серьги весом 1,6 грамма были из красного золота 585 пробы «Sokolov», покупала их за 23 000 рублей. Вторые серьги золотые «Sunlight», стоимостью 4000 рублей, а так же кольцо из красного золота с фианитом стоимостью 18 000 рублей. Внешне в ее квартире был порядок. После этого она сразу же вызвала полицию. В доме всего 3 жилых квартиры, с соседями у нее отношения хорошие. Золотые украшения она оценивает, как изделия, так как каких-либо повреждений те не имели. О том, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей стало известно от сотрудников полиции. Ей ФИО1 не знаком, никаких долговых обязательств перед последним у нее нет. Золотые украшения находились в хорошем состоянии, целостность украшений нарушена не была. Следователем она была ознакомлена со справкой, согласно которой 1 грамм золота 585 пробы в изделии составляет 8500 рублей на 04.06.2024. С указанной стоимостью согласна. Таким образом, стоимость похищенных у нее золотых украшений в изделии составляет: золотое кольцо весом 1,6 грамм, стоимость 13 600 рублей; пара золотых сережек весом 1,36 грамм, стоимость 11 560 рублей; пара золотых сережек весом 0,61 грамм, стоимость 5 185 рублей, а всего общая стоимость похищенных золотых украшений составляет 30 345 рублей. С указанной оценкой она согласна, оспаривать ее не желает. С весом золотых изделий она также согласна. Кроме того, следователем она была ознакомлена со справкой о среднерыночной стоимости имущества, похищенного у нее, а именно мобильного телефона марки «Honor 20 Lite», стоимость 4 400 рублей; смарт-часы «Amazfit Bip 3 Pro», стоимость 3 500 рублей; часы «SKMEI 1502», стоимость 1 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 9000 рублей. Совместно со следователем, на сайте «Авито», ею были просмотрены мобильные телефоны марки «Sony», среди которых она обнаружила мобильный телефон схожий с тем телефоном, который у нее был похищен, это мобильный телефон марки «Sony Xperia Х», объем памяти 32 Гб, средняя стоимость которого в настоящее время составляет 5000 рублей, с указанной оценкой она согласна, оспаривать ее она не желает. Так как, мобильный телефон находился в хорошем рабочем состоянии. Таким образом, 04.06.2024, из ее квартиры было похищено имущество, на общую сумму 44 345 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 4000 рублей, приобретает продукты питания, ее муж является инвалидом, она приобретает ему также на свои денежные средства лекарства ежемесячно (т.1 л.д. 101-103, 106-108, 109, 110-112).

- Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым он в ломбарде ООО «Содействие» трудоустроен с 2017 года в должности товароведа ломбарда. В его обязанности входит, оценка продажа товара. В ломбарде имеется база данных в которую они вносят сведения о товаре и лицах, которые приносят товары на продажу. Так, согласно, базы данных, 04.06.2024, в ломбард было сдано золотое кольцо с камнями на сумму 4200 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи №865 от 04.06.2024, данный договор был составлен на паспортные данные гражданина РФ: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0418 №, проживает <адрес>, также в этот же день, в ломбард были сданы 2 пары золотых сережек, 585 пробы на общую сумму 6000 рублей. О чем был составлен договор купли – продажи №864 от 04.06.2024, также на данные паспорта ФИО2 04.06.2024, была его смена, данное золото принимал он, в ломбард пришла женщина и мужчина, которая пояснила, что она желает сдать золото, и подала свой паспорт. Из разговора между мужчиной и женщиной, он понял, что мужчина попросил сдать ее под свой паспорт золотые украшения. После этого, она подала паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее она передал золотые серьги, кольцо с камнями, он оценил их, составил два договора – купли продажи №824, №825 от 04.06.2024. Он передал им 10 200 рублей, после чего они ушли. Мужчина и ФИО2 не говорили, что имущество было ранее похищено, об этом он узнал от сотрудников полиции. Ему были предъявлены три фотографии для опознания мужчины, который 04.06.2024, приходил в ломбард, чтобы сдать золотые украшения совместно с ФИО2 по данные паспорта гражданина РФ. Среди данных фотографий, была одна фотография мужчины, на которой он опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опознал последнего по внешним признакам, а именно: по форме носа, разрезу глаз, овалу лица. Поясняет, что в ломбард сдавались две пары золотых сережек (т.1 л.д. 130-132, 133-135).

- Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым он ранее проживал совместно с его супругой ФИО2, однако, 17.07.2024, ФИО2 умерла. У него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которым они знакомы на протяжении месяца, также тот очень хорошо общался и с его умершей супругой. 04.06.2024, примерно около 12 часов 00 минут, он и ФИО2 собирались ехать в <адрес>, Республики Хакасия, так как ему необходимо было в больницу. Они стояли во дворе около своего дома по адресу: <адрес>. Для поездки они вызвали такси. В это время к ним подошел их знакомый ФИО1, который стал с ними разговаривать, они ему сказали, что едут в <адрес>, ФИО1, спросил у них можно ли поехать с ними, они ответили согласием. Когда приехал автомобиль такси «Мазда», темно - серого цвета, регистрационный номер он не помнит, заказывали в службе заказа такси «<данные изъяты>», то они сели в автомобиль и поехали в <адрес>, <адрес>. По дороге, ФИО1 спросил у ФИО2 и есть ли у нее с собой ее паспорт, ФИО2 ответила, что паспорт у нее с собой и спросила у него, для какой цели тот интересуется. ФИО1 сказал, что у него есть золотые украшения, кольцо и серьги, которые необходимо сдать в ломбард, так как ему нужные денежные средства, чтобы вернуть свои долги. Тот не пояснял, откуда у него золото, они спрашивать не стали. ФИО2 ответила согласием. По приезду в <адрес>, они вышли из автомобиля такси около «Автовокзала», при этом ФИО2, шла впереди с ФИО1, а он шел за ними. Они проследовали к ломбарду «Содействие», который располагается напротив «Автовокзала» по <адрес>. Почему они пошли именно в данный ломбард он не знает, внутрь он прошел за ФИО2 и ФИО1, однако в ломбард он зашел через некоторое время, когда ФИО1 в руки отдавали денежные средства. После этого они вышли из ломбарда и разошлись по своим делам, перед тем как разойтись, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ранее занимал и пошел по своим делам, а он с ФИО2 направился в больницу. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 просил сдать его супругу украденные им ранее золотые украшения. Ему ФИО4 золотые украшения не показывал (т.1 л.д. 139-141).

- Показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что в 04.06.2024, он находился дома по адресу: <адрес>, у матери ФИО9, откуда он решил пойти по делам. Он пошел по <адрес>. Проходя около <адрес>, он решил зайти в ограду дома. Пройдя в ограду, он увидел, что в углу дома окно <адрес>, накрыто пластиковой сеткой зеленого цвета. В этот момент у него возник умысел проникнуть в квартиру и похитить чужое имущество. Находясь около окна, он из кармана достал медицинские перчатки, одел их, чтобы не оставлять следов рук. После этого, он отогнул сетку на окне, выдернул гвозди из рамы окна руками, после чего вытащил ее на улицу около дома. После чего он пролез в данный оконный проем и стал осматривать квартиру, он искал ценности, которые смогу похитить, однако, визуально ничего не обнаружил. Тогда он решил пройти в одну из комнат, в указанной комнате он обнаружил комод, решил проверить выдвижные ящики комода, когда он открыл второй ящик комода, то внутри обнаружил 2 мобильных телефона, мобильный телефон марки «Honor 20 Lite», мобильный телефон «Sony», указанные мобильные телефоны я убрал в карман своей куртки, при этом коробки от телефонов не брал. Над указанным комодом находилась навесная полка, на которой он обнаружил золотые сережки 2 пары, одни из которых в виде колечек, золотое кольцо, смарт-часы «Amazfit Bip 3 Pro» и часы «SKMEI 1502», данное имущество он также решил похитить и убрал его в карман. После этого он снова визуально осмотрел всю квартиру, но ничего ценного больше не увидел. Через несколько минут, он вылез через выставленное им окно, на улицу, подставив оконную раму на место, а сетку на место он ставить не стал. Часы «SKMEI 1502», он потерял по дороге, когда уходил из вышеуказанной квартиры. После чего, он с похищенным имуществом, пошел по <адрес> края, проходя по двору около <адрес>, он встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО18 Владимира, с которыми он знаком на протяжении 1 месяца. Они стали разговаривать, в ходе разговора ему стало известно, что ФИО18 ожидают автомобиль такси, чтобы уехать в <адрес>, так как ФИО10 необходимо было посетить врача. Он попросился поехать с ними, они ответили согласием. Времени в тот момент было около 12 часов 00 минут. Через некоторое время приехал автомобиль такси, на котором они проследовали в <адрес>. По дороге он спросил у ФИО2, нет ли у нее паспорта, она ответила, что паспорт у нее с собой. Он пояснил, что ему необходимо сдать в ломбард золотые украшения кольцо и серьги, так как ему необходимы денежные средства, чтобы вернуть долги, и у него нет паспорта. Она ответила согласием. При этом, он не говорил, что данные золотые украшения он похитил ранее из квартиры по адресу: <адрес>. По приезду в <адрес> они вышли из автомобиля около «Автовокзала» по <адрес>, Республики Хакасия. Они с ФИО2 пошли в ломбард «Содействие» который расположен напротив «Автовокзала» по <адрес>. Они прошли в ломбард совместно с ФИО2, а ФИО10 шел позади их и в ломбард не пошел. Он ломабрдисту передал золотые украшения тот оценил их в 10 200 рублей, он согласился с указанной оценкой, ФИО2 передала свой паспорт и на ее данные были составлены 2 договора купли-продажи. Ломбардист передал ему денежные средства, которые он убрал в свой карман. Когда ему отдавали деньги, то ФИО10 зашел в помещение ломбарда. После того, как он забрал денежные средства, то они вышли на улицу и там он передал ФИО18 3000 рублей, так как ранее он занимал у них в долг денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого они попрощались и он проследовал по своим делам, а ФИО18 направились в больницу. Оставшейся суммой денежных средств в размере 7200 рублей, он распорядился по усмотрению, приобрел продукты питания. 05.06.2024, он находился около ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомого мужчину, как его зовут он не знает. Он предложил купить данному мужчине мобильный телефон в корпусе синего цвета, который он похитил с вышеуказанного дома, на что тот ответил согласием. Поскольку на экране мобильного телефона была установлена блокировка в виде пароля из цифр, он пояснил своему знакомому, что данный телефон заблокировал ребенок, на что тот согласился приобрести мобильный телефон за 3500 рублей, знакомый предал ему денежные средства в сумме за 3500 рублей, а он передал телефон. Вырученные денежные средства, он снова потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего знакомого Дмитрия в районе «Шрека» по <адрес>, более его данных он не знает, где и предложил купить мобильный телефон и смарт-часы за 2700 рублей, на что тот согласился, он передал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета, при этом телефон был заблокирован. Дмитрий поинтересовался, почему заблокирован мобильный телефон, на что он пояснил, что его заблокировал ребенок, а разблокировать не получается, так как пароль ему неизвестен. Кроме этого, Дмитрию он также передал и смарт-часы, в корпусе белого цвета, а он ему денежные средства в общей сумме 2700 рублей. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания и алкоголь. Он понимал, что не имел права проникать в чужой дом. В содеянном раскаивается. Планирует возместить ущерб в полном объеме. Следователем он был ознакомлен со справкой, согласно которой 1 грамм золота 585 пробы в изделии составляет 8500 рублей на 04.06.2024. С указанной стоимостью согласен. Кроме того, он ознакомлен с оценкой золотых украшений, а именно Золотое кольцо весом 1,6 грамм, стоимость 13 600 рублей; Пара золотых сережек весом 1,36 грамм, стоимость 11 560 рублей; Пара золотых сережек весом 0,61 грамм, стоимость 5 185 рублей, а всего общая стоимость золотых украшений составляет 30 345 рублей. С указанной оценкой он согласен, оспаривать ее не желает. Также, следователем он был ознакомлен со справкой о среднерыночной стоимости имущества, следующего имущества, а именно: Мобильного телефона марки «Honor 20 Lite», стоимость 4 400 рублей; Смарт-часы «Amazfit Bip 3 Pro», стоимость 3 500 рублей; Часы «SKMEI 1502», стоимость 1 100 рублей, Мобильный телефон «Sony Xperia X», стоимость 5 000 рублей. С указанной оценкой он согласен и оспаривать ее не желает (т.2 л.д. 44-48).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №8903 от 04.06.2024, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое проникло к ней домой по адресу: <адрес>, и похитило имущество на сумму 58000 рублей (т.1 л.д. 30).

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят 1 след орудия взлома (т.1 л.д.35-45).

- Протоколом обыска в ломбарде от 31.07.2024, согласно которого в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> стр.1 пом.1 Н, были изъяты: договор купли продажи № 864 от 04.06.2024, копия договора купли продажи №865 от 04.06.2024 (т.1 л.д. 122-123).

- Протоколом осмотра предметов от 31.07.2024, согласно которому осмотрен договор купли продажи № 290 от 16.10.2022, договор купли продажи №2919 от 09.11.2022 купли продажи, договор №7479 от 09.11.2022 (т.1 л.д. 125-128), признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д. 124,129).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 31.07.2024, согласно которому свидетель ФИО11 на фотографии № опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лицо, которое 04.06.2024, совместно с ФИО2 приходило в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 136-138).

- Иными документами, признанными доказательствами по делу: справка от 17.09.2024 от ИП ФИО12, согласно которой стоимость 1 грамма изделия из золота 585 пробы составляет 8500 рублей; скриншоты с сайта «Авито», согласно которым средне-рыночная стоимость мобильного телефона «Sony Xperia Х», объем памяти 32 Гб, составляет 5000 рублей; справка эксперта – оценщика ФИО13, согласно которой средне-рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 20 Lite», 4 400 рублей; смарт-часов «Amazfit Bip 3 Pro», 3 500 рублей; часов «SKMEI 1502», 1 100 рублей. (т.1 л.д. 93, 94, 96, 97, 98).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым, он проживает один по <адрес>. 13.07.2024 к нему в гости около 14 часов пришел его знакомый ФИО3, вместе с которым находился ранее ему незнакомый ФИО1. Все вместе они выпили 2 бутылки вина, которые находились у него дома. После этого им захотелось выпить еще, а также ФИО5 у него попросил денег в долг, и он согласился. Он достал из верхнего ящика комода свой паспорт, в котором хранил деньги, и достал из паспорта 150 рублей и 200 рублей. 200 рублей он передал ФИО5 на алкоголь, а 150 рублей занял ФИО5. Сам паспорт, в котором находилось 4 купюры по 1000 рублей каждая на сумму 4000 рублей, он положил на комод. Через некоторое время ФИО3 с его разрешения убрал паспорт с деньгами в комод, верхний ящик. Около 16 часов 13.07.2024 он лег спать, проснулся около 19 часов. Когда он проснулся ФИО5 и ФИО3 в доме не было. Через некоторое время он попросил знакомую сходить за продуктами, и когда та пришла и стала подавать продукты через окно, он открыл верхний ящик комода и обнаружил, что паспорта с деньгами нет. Он позвонил ФИО3 и спросил, где паспорт и деньги, но ФИО3 сказал, что он убирал все в комод. Он сразу заподозрил в хищении денег ФИО1 И сделал сообщение в полицию. Ущерб в размере 4000 рублей для него существенный, поскольку его доход – это пенсия в сумме 14401 рубль (т.1 л.д.241-244);

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проживает один. В начале июля 2024 года он на улице в вечернее время познакомился с ранее незнакомым ему ФИО1, который представился ему участником СВО, пояснив, что находится в отпуске по ранению. Они договорились выпить вместе спиртное, он пригласил ФИО5 к себе домой, тот попросился переночевать и он не возражал. 13.07.2024 он решил пойти в гости к своему приятелю Потерпевший №2, который проживает один по <адрес>. Около 12-13 часов они пришли в гости к Потерпевший №2, где выпили 2 бутылки вина. Им показалось мало и Потерпевший №2 попросил Печенкина сходить в магазин за спиртным. Он видел, как Потерпевший №2 достал из комода паспорт, в котором лежали деньги. Так, он передал ФИО5 150 рублей в долг по просьбе последнего, и 200 рублей для покупки спиртного, паспорт с деньгами положил на комод. Печенкин сходил в магазин и вскоре вернулся. Они выпили спиртное, пили в той же комнате, где находится комод. Через некоторое время он заметил, что паспорт с деньгами лежит на комоде, и в целях безопасности с разрешения Потерпевший №2 он убрал паспорт с деньгами обратно в комод. Около 16 часов он и ФИО5 ушли от Потерпевший №2, Потерпевший №2 лег спать. Когда он и ФИО5 вернулись к нему домой, он прошел в дом, а ФИО5 оставался на веранде. До 17.07.2024 года ФИО5 приходил каждый день ночевать. 18.07.2024 ему позвонил Потерпевший №2 и спросил, куда он убрал паспорт с деньгами, пояснив, что у него они пропали и денег было 4000 рублей. 26.07.2024 около 16 часов он нашел документы на имя Потерпевший №2 в мусорном пакете на веранде своего дома. Денег в паспорте не было. Он вернул паспорт Потерпевший №2, полагает, что хищение имущества Потерпевший №2 совершил ФИО5 (т.1 л.д. 249-251);

Показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 13 июля 2024 года около 12 часов 00 минут, он, вместе со своим знакомым ФИО3 пришел в гости к Потерпевший №2, которого он ранее не знал по адресу <адрес>, для распития спиртных напитков. Войдя в дом они прошли в квартиру и начали распивать спиртные напитки. Приблизительно через 10 минут, около 12 часов 10 минут, Потерпевший №2 попросил его сходить в магазин для того, чтобы приобрести алкоголь, при этом Потерпевший №2 подошел к тумбочке, находящейся в зале и взял оттуда свой паспорт, после достал оттуда 250 рублей и дал их ему. После того, как Потерпевший №2 убрал паспорт обратно в тумбочку, 13.07.2024, около 12 часов 10 минут, когда он увидел денежные средства в паспорте Потерпевший №2 у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 После этого, он проследовал к магазину «Магнит», чтобы приобрести алкоголя, после приобретения алкоголя, вернулся обратно к ФИО3 и Потерпевший №2 Придя обратно к Потерпевший №2 и ФИО3 он сказал Потерпевший №2 что закинул деньги на телефон, после этого они снова стали распивать алкоголь, около 16 часов 00 минут, Потерпевший №2 лег спать и уснул, а они с ФИО3 собрались и пошли домой. Однако, ФИО3 пошел вперед него, а он задержался в комнате, для того, чтобы забрать из комода денежные средства, который ранее решил похитить, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к комоду, открыл верхний ящик, достал оттуда паспорт, с находящимися внутри денежными средствами и убрал его в свой карман трико, надетых на него и сразу же вышел из дома. Он совместно с ФИО3 пришли домой к ФИО3, тот прошел внутрь дома и лег спать, а он остался на веранде. Он достал из кармана трико, паспорт, открыв паспорт он обнаружил в нем денежные средства в сумме 4000 рублей, 4 купюры каждая номиналом 1000 рублей, он забрал себе денежные средства, а паспорт выкинул в мусорный пакет, на веранде дома ФИО3 по адресу: <адрес>, чтобы его никто не нашел и для того, чтобы отвести от себя подозрения, при этом, он не смотрел, что еще было в его паспорте. Денежные средства он потратил на сигареты и продукты питания. Вину в краже денежных средств в размере 4000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства в размере 4 000 рублей он намерен вернуть Потерпевший №2. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.( т.2 л.д. 44-48)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП №11732 от 18.07.2024, согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу денег на сумму 4000 рублей (т.1 л.д. 181);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому было установлено место совершения преступления, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 182-189);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.07.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе ОМП осмотрен паспорт на имя Потерпевший №2, СНИЛС, свидетельство пенсионера (т.1 л.д. 223-229);

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены в рамках предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках действующего законодательства РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлению, предсмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из их материального положения, размер причиненного ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимого, который отогнул сетку на окне, выдернул гвозди из рамы окна руками, после чего вытащил ее на улицу около дома. После чего он пролез в данный оконный проем и стал осматривать квартиру.

При анализе характера и степени общественной опасности деяний суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории не большой тяжести и тяжкого преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, с учетом того, что ФИО1 на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний; признание гражданских исков потерпевших; возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку при дачи объяснений ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д. 238).

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельств явку с повинной (л.д. 34 т.1)

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

ФИО1 ходатайствовал о признании в качестве смягчающего обстоятельства розыск похищенного имущества, однако с учётом материалов дела суд не находит для этого достаточных оснований.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступления, вид которого опасный.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, целей уголовного наказания, направленного на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания.

Учитывая характер совершенных преступлений, личность ФИО1, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, и применение ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а также с учетом того, что ФИО1 имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, которое по ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы не менее 8 месяцев, по ч.3 ст. 158 УК РФ является не менее 2 лет.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

С учетом того, что преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора суда от 16.12.2024 года, то наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Отбывать наказание ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного имущества у потерпевших нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимым ущерб признан в полном объеме и не возмещен, суд признает гражданские иски потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 8 месяцев;

-по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Минусинского городского суда от 16.12.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18 марта 2025 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2024 г. по 15 декабря 2024 г., с 16 декабря 2024 г. до 29 января 2025 г., подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Период отбытого наказания в исправительной колонии строгого режима с 29 января 2025 до 18 марта 2025 года подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 44345 (сорок четыре тысячи триста сорок пять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: договор купли продажи №864 от 04.06.2024, копия договора купли-продажи №865 от 04.06.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Минусинский городской суд Красноярского края, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора

Председательствующий Курышева Ю.В.