Приговор № 1-94/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черняховского городского прокурора Кирюшкиной О.Д., защитника – адвоката Мейбуллаевой Н.В., при секретаре Пропп К.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес> рядом с мусорным контейнером для выброса бытовых отходов нашел на земле и присвоил, тем самым незаконно приобрел тридцать металлических предметов, 8 из которых являются патронами калибра 5.45х39 мм отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и ранее признанных пригодными для производства выстрела, применения по назначению и 22 из которых являются патронами калибра 5.45х39 мм отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрела, применения по назначению. С целью дальнейшего распоряжения незаконно приобретенными указанными патронами по своему усмотрению, ФИО1, осознавая, что найденные им предметы являются патронами и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, и что их приобретение, ношение запрещено и преследуется законом, положил их в карман своей верхней одежды и незаконно носил при себе до 09 часов 30 минут 11.04.2017 года, когда у входа в железнодорожный вокзал ст. Черняховск, расположенного по адресу: <...>, был задержан сотрудниками ЛОП на ст. Черняховск по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и доставлен в ЛОП на ст. Черняховск по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом нижнем кармане жилета были обнаружены и изъяты 30 патронов калибра 5.45х39мм отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодные для производства выстрела, применения по назначению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, согласился и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он признает себя виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Защитник Мейбуллаева Н.В. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ст. 314 ч.ч. 1-2 УПК РФ, ст. 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно в судебном заседании.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося автономной некоммерческой организацией «Альтернатива», а также состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику автономной некоммерческой организации «Альтернатива», наличие заболевания, то что ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением требований ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, поскольку полагает, что целей исправления ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: 30 гильз от патронов калибра 5,45х39 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Калининград - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.В. Ефременкова