Апелляционное определение № 33-14291/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Чабан И.А. Дело № 33-14291/2026

№ 2-60/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Остапенко И.А.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Гарантия» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ООО Специализированный застройщик «Гарантия» с иском о взыскании убытка в размере ................ рублей, штрафа в размере ................ рублей, компенсации морального вреда в размере ................ рублей, судебных расходов в общей сумме ................ рублей. В обоснование иска указал, что .......... между истцом и ООО Специализированный застройщик «Гарантия» заключен договор №Обрывная ................Ф участия в долевом строительстве. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительства .........., срок передачи объекта долевого строительства участнику в течение 6-ти месяцев после окончания строительства жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный ........, общей проектной площадью 69,62 кв.м, на 13 этаже жилого дома БС5, этаж 13. В пункте 1.3 договора установлено предварительное описание объекта: стены в жилых комнатах, коридорах кухне отштукатурены, стены в санитарных узлах и ванной – без отделки, стены в лоджии, балконе отштукатурены. Истец был приглашен на приемку квартиры .........., по результатам которой был составлен акт осмотра квартиры и выявлены дефекты, отраженные в заключении специалиста ........-СТ от ........... Ответчик в нарушение условий договора покрыл шпаклевкой все стены, за исключением санузла. Нанесенная шпаклевка выполнена некачественно, нанесена неровная толщина слоя, легко отделяется от стены. В адрес ответчика .......... направлено требование устранить выявленные дефекты. ООО Специализированный застройщик «Гарантия» недостатки были устранены, однако в его адрес .......... истцом повторно направлено заявление с требованием устранить выявленные дефекты стен, откосов, полов: отклонения по полу, достигающие 3 см, отклонения по стенам, достигающие 2.5 см на стену, откосы с отклонением до 2,5 см на 2,7 м. Кроме того, .......... в адрес ответчика подана претензия. Однако ответ получен не был, а выявленные дефекты истец устранил за свой счет. В связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском. В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, от исковых требований в части убытков в размере ................ рублей по договору бытового подряда от ...........

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 января 2026 г. исковые требования ФИО1, были удовлетворены частично. Суд взыскал убыток в размере ................ рублей, штраф в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере ................ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с индивидуальными идентификаторами, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени рассмотрения дела также содержится на сайте суда.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что .......... между истцом и ООО СЗ «Гарантия» заключен договор №Обрывная ................Ф участия в долевом строительстве.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительства .........., срок передачи объекта долевого строительства участнику в течение 6-ти месяцев после окончания строительства жилого дома.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный ........, общей проектной площадью 69,62 кв.м, на 13 этаже жилого дома БС5, этаж 13.

В пункте 1.3 договора установлено предварительное описание объекта: стены в жилых комнатах, коридорах кухне отштукатурены, стены в санитарных узлах и ванной без отделки, стены в лоджии, балконе отштукатурены.

На основании разрешения на ввод объекта ........ от .........., выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, многоэтажный жилой дом ЛИТЕР 1 (Этап 1, Этап 3, Этап 4, Этап 5, Этап 6) были сданы в эксплуатацию.

Объекту долевого участия был присвоен фактический .........

ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением от .........., к которому приложил Акт осмотра (Заключение специалиста) от ...........

Специалистом по строительно-технической экспертизе ФИО3 были обнаружены зазоры в углах соединения штапиков, дефекты уплотнительных резинок в оконных проемах. Указанные недостатки были устранены ответчиком добровольно, что истцом не оспорено.

По результатам повторного осмотра, истец обратился к ответчику с заявлением от .........., в котором указал на следующие недостатки: отклонения по полу достигают 3 см. по помещению; отклонения по стенам до 2,5 см. на стену; откосы не ровные, с отклонениями до 2,5 см. на стену; угол (верхний левый) резинки на окне в одной из комнат загнут; распределительная коробка на стене не должна находиться. Необходимо перенести коробку в соответствии с требованиями на потолок; не полная комплектация счетчика на воду (комплектация счетчиков отличается).

Ответчиком в добровольном порядке устранены выявленные недостатки по заявлению от ...........

Данный факт не оспаривается истцом и подтвержден Актом от .......... в котором указывается, что недостатки устранены, претензий нет.

После подписания Акта прима передачи от .........., при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в заключении эксперта ООО «КубаньЭкспертЦентр» ........-СТ от ...........

Согласно заключению ........-СТ от .......... качество выполненных работ в квартире ........ по адресу: ............, не соответствует требованиям договора долевого участия в долевом строительстве №Обрывная ................ от .........., а также действующим строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков и несоответствий работ составляет ................ рублей.

По делу была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» №................ от .......... на основании проведенных исследований экспертом установлено, что согласно фотоматериалу, содержащемуся в заключении специалиста ........-СТ от .........., качество квартиры ........ по адресу............, не соответствовало условиям Договора участия в Долевом строительстве № Обрывная ................ (ДДУ) от .........., в части наличия шпатлевочного слоя на оштукатуренной поверхности стен. При этом, ввиду отсутствия датированных фотографий, достоверно установить лицо, выполнившее шпатлевание ранее оштукатуренных стен - не представляется возможным. На основании выполненного расчета установлено, что стоимость устранения недостатков в квартире ........ по адресу: ............, БС5 составляет ................ рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт передачи истцу квартиры с недостатками, требования о взыскании расходов на их устранение в размере 85 780,26 рублей были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ).

ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением от .........., к которому приложил Акт осмотра (Заключение специалиста) от ...........

Специалистом по строительно-технической экспертизе ФИО3 были обнаружены зазоры в углах соединения штапиков, дефекты уплотнительных резинок в оконных проемах.

По результатам повторного осмотра, истец обратился к ответчику с заявлением от .........., в котором указал на следующие недостатки: отклонения по полу достигают 3 см. по помещению; отклонения по стенам до 2,5 см. на стену; откосы не ровные, с отклонениями до 2,5 см. на стену; угол (верхний левый) резинки на окне в одной из комнат загнут; распределительная коробка на стене не должна находиться. Необходимо перенести коробку в соответствии с требованиями на потолок; не полная комплектация счетчика на воду (комплектация счетчиков отличается).

.......... истцом в адрес ООО СЗ «Гарантия» была направлена досудебная претензия, согласно которой ФИО1 ссылаясь на претензии от .......... и от .......... просил уведомить его о произведенных работах по устранению дефектов.

Согласно Акта выполненных работ от .........., ФИО1 указал, что по заявлению от .......... и от .......... все замечания устранены в полном объеме, претензий к ООО СЗ «Гарантия» не имеет.

В тот же день между ФИО1 и представителем ООО СЗ «Гарантия» был подписан Акт приема передачи Квартиры к договору №Обрывная ................ от ...........

При этом никаких претензий, вновь выявленных дефектах, заявлено не было.

После чего .......... истец вновь направляет претензию ООО СЗ «Гарантия» о выявленных недостатках. Представив заключение эксперта ООО «КубаньЭкспертЦентр» ........-СТ от .........., в котором указано о нарушении положений договора №Обрывная ................ от .......... в части шпатлевания стен, которое не было предусмотрено указанным договором.

Анализируя заключение эксперта ООО «КубаньЭкспертЦентр» ........-СТ от .........., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в заключении не установлен факт того, что указанный слой был нанесен до принятия квартиры истцом, то есть ...........

Судом первой инстанции была проведена судебная экспертизы по заключению которой ввиду отсутствия датированных фотографий, достоверно установить лицо, выполнившее шпатлевание ранее оштукатуренных стен - не представляется возможным.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности, что шпатлевочный слой на стены квартиры был нанесен застройщиком до принятия квартиры по Акту приема передачи Квартиры от .......... к договору №Обрывная ................ от .........., и соответственно требования о взыскании стоимости устранения недостатков не подлежат удовлетворению.

Так как требования в возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными, то они так же не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 января 2026 г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Гарантия» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28.04.2026.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судья Соловьева А.Ю.

Судья Остапенко И.А.