Решение № 7-11/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 7-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении



№ 7-11/2019
14 марта 2019 года
город Новосибирск
Судья Западно-Сибирского окружного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление заместителя председателя Красноярского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 года, которым военнослужащий войсковой части №

ФИО3,

на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Рассмотрев материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалованное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

установил:

согласно материалам дела и постановлению судьи, в 1-м часу 18 ноября 2018 года, в районе дома 54/20 микрорайона Солнечный г. Канска, Кукарских, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), управлял автомобилем «HONDA-STREAM», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Кукарских, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу - прекратить.

В обоснование этого он, анализируя положения Конституции РФ, нормы КоАП РФ и разъяснения высших судов России, регулирующие вопросы судопроизводства по делам об административных правонарушениях подвергает сомнению протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, положенный в основу вынесенного судом постановления, а также обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства.

Кукарских утверждает об отсутствии события административного правонарушения, так как в указанное в протоколе время он транспортным средством не управлял, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошел в связи с тем, что боялся привлечения к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

О незаконности протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, по его мнению, свидетельствует неверно указанное место предполагаемого правонарушения.

Так же, при составлении данного протокола права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись. Указанный факт подтверждается отсутствием его подписи в графе: Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Подписать данную графу он не успел, так как сотрудник ГИБДД вырвал составляемый протокол из его рук, когда увидел, что он (Кукарских) сделал соответствующую запись.

Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о применении видеофиксации правонарушения и о приложении к нему иных доказательств.

Автор жалобы считает, что его виновность как лица, привлеченного к административной ответственности, фактически не доказана, следовательно, все сомнения должны трактоваться в его пользу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Кукарских данного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении , протоколом об отстранении от управления транспортным средством , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 ноября 2018 года, согласно которому во время его составления Кукарских находился в состоянии опьянения , рапортом инспектора ДПС Хт.. , а также видеозаписью от 18 ноября 2018 года , из которой усматривается, что на момент остановки транспортного средства им управлял именно Кукарских и в ходе оформления документов он каких-либо замечаний не заявлял.

Ставить под сомнение составленные инспекторами ДПС протоколы оснований не имеется, поскольку они действовали в рамках предоставленных законом полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, а сами протоколы изготовлении без существенных нарушений.

Освидетельствование Кукарских на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 27.12 и частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 упомянутого кодекса.

Доводы жалобы, изложенные выше, являлись предметом рассмотрения в гарнизонном военном суде, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалованном постановлении.

Окружной военный суд с такой оценкой соглашается, при этом находит необходимым дополнительно указать, что о голословности утверждения Кукарских о не разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 кодекса, при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует наличие подписи последнего о получении его копии.

Содеянное Кукарских судом правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 этого же кодекса, с учетом характера совершенного Кукарских правонарушения, является справедливым и соответствует как общим началам назначения административного наказания, так и конкретным сведениям о его личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, из представленных материалов дела не усматривается.

Из изложенного следует, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Новосибирского гарнизонного военного суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

постановление заместителя председателя Красноярского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда ФИО1