Приговор № 1-246/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-246/2023

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 11 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Филипповой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КУДИНОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> А, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (далее ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону), имеющий специальное звание – старший лейтенант полиции, являясь в соответствии с п.п. 11, ч.1 ст. 12, п.п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», подп. «3» п. 11, подп. «о» и «п» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4.6-4.9 Перечня, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», являясь таким образом должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, то есть представителем власти, наделенным в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, согласно которым он обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п. 5, 29 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в служебной деятельности руководствующийся Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области, приказами и распоряжениями Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону, командира ОБ ДПС, Положениями о ОБ ДПС, обязанный в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения, вносить в течение суток сведения об административных правонарушениях в базу данных АИПС ГИБДД, а также в соответствии с вышеуказанными нормативными актами обязанный принимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно-опасных ситуаций и их последствий; безотлагательно докладывать непосредственному начальнику о всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, совершил получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свои служебные обязанности на маршруте патрулирования «П-3» на территории <адрес>-на-ФИО1 на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком «Р 3158 61 регион».

В этот же день, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, ФИО2, находясь на участке автодороги вблизи здания по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, получив от своего напарника – ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-ФИО1 Свидетель №1, ранее совершившего остановку автомобиля марки «Мазда 3», имеющего государственный регистрационный знак ««Н 199 УМ 161 регион», находящегося под управлением Свидетель №4, документы последнего на право пользования и управления транспортным средством, после чего с целью их проверки через автоматизированную базу ФИС ГИБДД проследовал вместе с Свидетель №4 в патрульный автомобиль. В ходе разговора с Свидетель №4 ФИО2, заметив визуальные признаки остаточных явлений от употребления алкоголя, которые были подтверждены Свидетель №4, пояснившим, что накануне вечером он употреблял алкоголь, предложил Свидетель №4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ, что последний делать отказался, поясняя это тем, что он накануне употреблял спиртные напитки и не хочет лишиться прав на управление транспортным средством, и предложил разрешить этот вопрос иным путем, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки от Свидетель №4 за совершение действий в его пользу, а также бездействия, а также на совершение служебного подлога.

ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь внутри патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком «Р 3158 61 регион», стоящего на участке автодороги вблизи здания по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки от Свидетель №4 и служебный подлог, достоверно зная о том, что в действиях Свидетель №4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при совершении которого ФИО2, в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», п. 29 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, был обязан отстранить Свидетель №4 от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, произвести задержание транспортного средства, о чем составить соответствующие протоколы, во исполнение ранее возникшего умысла, предложил Свидетель №4 передать ему денежные средства в виде взятки в размере 10 000 рублей за незаконное бездействие в виде непринятия им мер к отстранению Свидетель №4 от управления транспортным средством, и к задержанию транспортного средства последнего, а также не составление соответствующих протоколов об административном правонарушении, пояснив, что взамен этого им будет составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей санкцию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что значительно ниже санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на что последний ответил согласием, после чего ФИО2 во исполнение достигнутой договоренности, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного материального обогащения, действуя осознанно и целенаправленно, вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям, собственноручно составил постановление по делу об административном правонарушении с номером УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, в которое внес заведомо недостоверные сведения о якобы совершенно Свидетель №4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), при фактически установленных признаках совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущего более строгую административную ответственность, тем самым совершив заведомо незаконные действия. После этого Свидетель №4 сообщил ФИО2 о необходимости получения им денежных средств в сумме 10 000 рублей от своих знакомых, поскольку указанной суммы при себе он не имел, а также попросил ФИО2 позволить ему отойти для того, чтобы найти денежные средства, на что последний ответил согласием. После того, как Свидетель №4 вышел из патрульного автомобиля, им был совершен звонок сотруднику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе которого он сообщил о противоправных действиях ФИО2, после чего получил от предложение об участии в оперативно-розыскных мероприятиях, на которое ответил согласием. Затем Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 43 минут, от сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области были получены денежные средства в размере 10 000 рублей – купюра номиналом в 5 000 рублей с номерным знаком «ВС 1653672» и купюра номиналом в 5 000 рублей с номерным знаком «ПК 7462065», обработанные метящим средством, предназначенные для передачи ФИО2

Далее, в период времени с 09 часов 43 минут до 09 часов 50 минут, Свидетель №4, действуя в рамках проводимых сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий, вернулся в тот же патрульный автомобиль, где ФИО2, действуя во исполнение ранее достигнутой с Свидетель №4 договоренности, в целях получения незаконной материальной выгоды получил от Свидетель №4 денежные средства в виде взятки в размере 10 000 рублей за исполнение ранее взятых на себя обязательств по внесению заведомо недостоверных сведений в постановление по делу об административном правонарушении, выписанного в отношении Свидетель №4, после чего указанные противоправные действия ФИО2 были пресечены на месте сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области.

Он же ФИО2, являясь ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, находясь внутри патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком «Р 3158 61 регион», стоящего на участке автодороги вблизи здания по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, реализуя свой преступный умысел на получение мелкой взятки от Свидетель №4 и служебный подлог из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что в действиях Свидетель №4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при совершении которого ФИО2, в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», п. 29 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, был обязан отстранить Свидетель №4 от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, произвести задержание транспортного средства, о чем составить соответствующие протоколы, во исполнение ранее возникшего умысла, предложил Свидетель №4 передать ему денежные средства в виде взятки в размере 10 000 рублей за незаконное бездействие в виде непринятия им мер к отстранению Свидетель №4 от управления транспортным средством, и к задержанию транспортного средства последнего, а также не составление соответствующих протоколов об административном правонарушении, пояснив, что взамен этого им будет составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей санкцию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что значительно ниже санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на что последний ответил согласием, после чего ФИО2, в вышеуказанный период времени, во исполнение достигнутой договоренности, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного материального обогащения, действуя осознанно и целенаправленно, вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям, собственноручно составил постановление по делу об административном правонарушении с номером УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, в которое внес заведомо недостоверные сведения о якобы совершенном Свидетель №4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), при фактически установленных признаках совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущего более строгую административную ответственность, тем самым совершив заведомо незаконные действия.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО2, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения по делу, а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, по месту работы в органах МВД характеризовался положительно, где имеет благодарности, почетную грамоту, неоднократно поощрялся различными нагрудными знаками, медалями, положительно характеризовался в средствах массовой информации относительно работы, оказал благотворительную помощь фонду «Отечество» и ГКУСО РО «Ростовский центр помощи детям», принес извинения руководству ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону и руководству УМВД России по г. Ростову-на-Дону за совершенные преступления, является ветераном боевых действий имеет на иждивении двух детей, один из которых окончил учебный год примерным поведением.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку подсудимым совершены преступления умышленно, нарушая при этом нормальную деятельность органов МВД, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц. Вместе с тем, принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда и принесенные извинения являются явно недостаточными, в связи с чем суд полагает, что принятие такого решения не будет отвечать принципу социальной справедливости, безусловно учитывая при этом безупречный и длительный срок службы подсудимого в органах МВД РФ.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

Указанный вид наказания за совершенные подсудимым преступления, обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, нет оснований для назначения других видов наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденным и на условия жизни его семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО2 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать КУДИНОВА ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КУДИНОВУ ФИО11 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, ФИО1: Отделение Ростов-на-ФИО1//УФК по <адрес>-на-ФИО1, БИК 016015102, расчетный счет: 03№, лицевой счет: 04581А59330, код доходов бюджетной классификации РФ: 41№ «Штрафы, установленные главой 30 УК РФ», за преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя:

- компакт-диск белого цвета, содержащий аудиозапись разговора ФИО2 и Свидетель №4, и видеозаписи в рамках ОРД – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- постановление об административном правонарушении в отношении Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, денежная купюра (билет ФИО1) номиналом в 5 000 рублей с номерным знаком «ВС 1653672» и «ПК 7462065», USB-флешкарту «Smartbuy 23 GB», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>-на-ФИО1 СУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности;

(т. 1 л.д. л.д. 166-167, 180).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Л.В. Шолохов