Приговор № 1-180/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Усть-Кут 12 мая 2020 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., с участием: государственного обвинителя- Осетровского транспортного прокурора Бонеева А.В., потерпевшей К, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-180/20 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах. 23 февраля 2020 года около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала ст.Лена Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» (далее- ВСЖД ОАО «РЖД»), расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Кирова, д.19а, получив по его просьбе от находящейся там же в зале ожидания К сотовый телефон «Samsung Galaxy J710FN» и увидев в телефоне смс-сообщения от абонента с номером 900 о наличии денежных средств на банковском счете К, решил совершить хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета, открытого на имя К в Публичном акционерном обществе Сбербанк (далее ПАО Сбербанк). Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, 23 февраля 2020 года в 12 часов 27 минут ФИО1, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала ст.Лена ВСЖД ОАО «РЖД», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Кирова, д.19а, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления данных последствий, используя сотовый телефон К с подключенной услугой «Мобильный банк», при помощи рассылки распорядительных смс-сообщений на номер 900, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем перевода с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя К, на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя П, изъял принадлежащие К денежные средства в сумме 5000 рублей, которые затем обналичил в банкомате. Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей К был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Свирид, который на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, получил образование, ориентируется в окружающей обстановке, в судебном заседании осуществляет активную защиту своих интересов, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление6. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Свирид, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Свирид имеет постоянное место жительства, состоит в браке, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. Наличие у виновного малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ. Во время предварительного расследования Свирид своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, что Свирид проходил воинскую службу по призыву и был награжден государственными знаками, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых. Оснований для изменения Свирид категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Применение к Свирид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что минимальный размер штрафа согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 100 тысяч рублей, с учетом имущественного положения осужденного, не имеющего постоянного источника дохода, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным. С учетом данных о личности Свирид и отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Свирид наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока. При определении срока лишения свободы Свирид суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения Свирид дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Свирид, применения условного осуждения суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: банковскую карту оставить у владельца. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет. До вступления приговора в законную силу осужденного следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства, не выезжать за пределы <адрес>. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить. Вещественные доказательства по делу: банковскую карту оставить у владельца. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующего: С.П.Шмидт <данные изъяты> Суд:Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шмидт Светлана Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020 Апелляционное постановление от 3 августа 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-180/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |