Приговор № 1-182/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 15 августа 2019 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственных обвинителей – Мироновой А.С., Пирожковой О.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Хохлачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-182\19 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, осуждённого по приговору Усть-Кутского городского суда

- от 27.06.2019г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца по 3000 рублей ежемесячно (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 01 мая 2019 года до 01 часа 02 мая 2019 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, увидел, что входная дверь в <адрес>, расположенной в данном подъезде, открыта, решил совершить тайное хищение имущества из этой квартиры.

Реализуя задуманное, действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью наживы, ФИО2, в указанное время через незапертую дверь, незаконно, без согласия проживающих лиц, проник в квартиру по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные умышленные действия, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, безвозмездно, противоправно изъял из указанного жилища чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон смартфон «OUKITEL K7 POWER BLACK 6 16 Gb» imeil:№, imei2:№, серийный номер №, в комплекте с чехлом-бампером, защитным стеклом «Aceline для «OUKITEL K7 POWER», которые Потерпевший №1 приобрёл в кредит с процентной ставкой банка в размере 26,82% годовых в сумме 2069 руб. 37 коп., платежами за дополнительные услуги 4566 руб., общей стоимостью 17554 руб.37 коп., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 руб., на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 руб.; с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 руб., а также палку сырокопчёной колбасы «Оригинальная с перцем» в количестве 1 шт., весом 1,3 кг, по цене 300 руб. за 1 кг, стоимостью 390 руб. и банку лечо «Бондюэль», объёмом 400 гр., по цене 80 руб., всего на общую сумму 18374 руб.37 коп.

Указанное чужое имущество ФИО2 обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику этого имущества, материальный ущерб в размере 18374 руб. 37 коп., который является для данного гражданина значительным.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем имеется его заявление, в суде он также поддержал исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы в размере 18374 руб.37 коп., поскольку подсудимый до настоящего времени причинённый ущерб не возместил.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, причинившую значительный ущерб гражданину.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения ФИО2 от ответственности и наказания не усматривается.

В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет достаточный уровень образования, социально адаптирован.

Принимая во внимание эти сведения и наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО2, в связи с чем он, как во вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за данное деяние.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, из данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, оно имеет корыстную направленность и является оконченным, мер к возмещению потерпевшему ущерба ФИО2 не предпринимал, хотя имел такую возможность.

Подсудимый ФИО2 судимости не имел на момент совершения преступления, он раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные правдивые показания и участвуя в следственных действиях. <данные изъяты> суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение ФИО3 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению кражи, похищенные продукты он употребил в процессе дальнейшего распития алкоголя, а сотовый телефон, будучи в состоянии опьянения, утерял.

При таких данных суд не вправе применить при назначении наказания ФИО2 ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, а также понизить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что он в настоящее время не трудоустроен, хотя находится в трудоспособном возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности.

Суд полагает правильным, при наличии указанного отягчающего обстоятельства, не избирать неработающему подсудимому основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения ФИО2 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначив подсудимому такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности ранее несудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, суд решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО2 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, не покидать своё жилище и не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, если это не будет связано с работой, либо вызвано чрезвычайной ситуацией, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, возместить причинённый ущерб потерпевшему в полном объёме.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, принимая во внимание критичное отношение ФИО2 к содеянному, приходит к выводу о нецелесообразности его применения в данном случае.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 осуждён по приговору Усть-Кутского городского суда от 27.06.2019г. за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Как видно из справки Усть-Кутского районного отдела судебных приставов от 14.08.2019г. ФИО2 назначенный ему по первому приговору штраф не оплатил, остаток составляет 6000 рублей.

Поскольку по данному делу преступление было совершено ФИО2 в ночь на 02 мая 2019г., т.е. до приговора от 27июня 2019г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний за преступление средней тяжести и тяжкое преступление, входящих в совокупность. Суд применяет принцип полного сложения наказаний исходя из того, что ФИО2 не воспользовался предоставленной ему возможностью произвести оплату штрафа, хотя для этого судебное заседание откладывалось по ходатайству защиты. Назначенный ему штраф следует исполнять самостоятельно согласно ч.2 ст.71 УК РФ.

Суд не вправе оставить без внимания, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений, при наличии совокупности преступлений, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а также правила, установленные для сложения наказаний в ч.2 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 18374 руб.37 коп. (л.д.143) потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подержал по основаниям, изложенным в нем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью, суд принял это признание иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ следует заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить в объеме предъявленных требований и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18374 руб. 37 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского городского суда от 27.06.2019г., путем полного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на один год и штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 02 месяца, по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на период 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудиться; не покидать своё жилище и не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, если это не будет связано с работой либо вызвано чрезвычайной ситуацией; исключить случаи злоупотребления спиртными напитками; возместить потерпевшему Потерпевший №1 причинённый преступлением имущественный ущерб в размере 18374 рубля 37 копеек.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Штраф в размере 6000 рублей, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность, подлежит самостоятельному исполнению.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому в качестве основного наказания:

ИНН <***>, КПП 380801001, Получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л\счёт – №

Банк получателя: Отделение Иркутское г. Иркутска

БИК 04220001, Расчётный счёт №

ОКТМ 25644101, КБК 188 166 21010 01 6000 140

УИН – №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Удовлетворить гражданский иск и взыскать в пользу истца Потерпевший №1 с осуждённого ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, сумму в размере 18374 (восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 37 (тридцать семь) копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 упаковочную коробку, кассовый чек на сотовый телефон и кредитный договор, - оставить в его распоряжении по принадлежности, с освобождением от обязанности дальнейшего хранения; дактокарты – хранить при уголовном деле; дактоплёнки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова