Решение № 2-3581/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-3581/2018;)~М-3276/2018 М-3276/2018 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3581/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 20.10.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Денежные средства передавались ФИО3, расписку составляла дочь истца ФИО2 в тот же день. На момент предоставления займа ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.

На просьбу вернуть долг либо сообщить срок его возврата ответчик сообщил, что заем потрачен на совместное имущество, брак расторгнут, приобретенное на указанные денежные средства имущество находится у другого супруга – ФИО3, ФИО2 сумму займа в установленный срок не возвратила.

Просит суд: взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушанья дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Возражала против удовлетворения заявления истца о прекращении производства по делу, ввиду того, что сама истица в судебное заседание не явилась, представитель просила рассматривать спор по существу.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Позиция истца строиться на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку с супругом ФИО3 земельного участка и дома в д.Бужарово. Срок исполнения обязательства по возврату долга был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своей позиции истицей предоставлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

По состоянию на <данные изъяты>. ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который в настоящее время расторгнут (л.д.26, 27).

Не согласившись с заявленными истцом требованиями, по ходатайству ответчика ФИО3 судом была назначена и проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено Российскому Федеральному центру судебных экспертиз при Минюсте РФ.

Из выводов эксперта следует, что рукописные реквизиты в расписке от имени ФИО2 датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ранее июня <данные изъяты> года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Предоставленными сторонами и исследованными судом доказательствами опровергается факт заключения ответчиком ФИО2 договора займа с ФИО1 <данные изъяты>

Ввиду непредставления истцом доказательств в подтверждение получения ответчиками денежных средств и заключения ответчиком договора займа ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ: поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате госпошлины с ответчиков не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа от <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>