Приговор № 1-79/2019 1-869/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-79/2019 (1-869/2018)

«09» января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания - Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Салихова А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <дата изъята> года рождения, уроженца села <адрес изъят> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>ёжная, <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

1. 03 августа 2012 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст. 58, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 17 июня 2013 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 30 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

3. 28 марта 2016 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 167 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 15 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 07.30 часов 27 августа 2018 года до 14 сентября 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло, незаконно проник в жилище ФИО2 - дом, расположенный в городе Казань на <адрес изъят> откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: домашний кинотеатр «ВВК 1440 SI», стоимостью 3 000 рублей, электрический кабель стоимостью 450 рублей, DVD –диски в количестве 200 штук, общей стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью. Из его показаний в суде, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ на л.д. 149-153 т.1 следует, что ранее он находился в гостях у ФИО2 на даче, где они употребляли спиртное, а также смотрели фильмы на DVD-проигрывателе. В ночь с 27 на 28 августа 2018 года он, с целью хищения имущества, которое видел в доме ФИО2, проник через забор на его участок, затем через окно - в дом потерпевшего, откуда похитил DVD-проигрыватель, две колонки, электрический провод, DVD –диски, а также светильник. Похищенный DVD-проигрыватель и колонки он спрятал за огородом в кустах. Остальное выбросил.

Суд находит признательные показания ФИО1 и его виновность в содеянном подтверждаемой следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ на л.д. 129-131 т.1 следует, что 14 сентября 2018 года приехав к себе на дачу, расположенную в СНТ «Домостроитель» по адресу: город Казань, трасса М7, 21 км «Камазовской трассы», он обнаружил разбитое на кухне окно и отсутствие домашнего кинотеатра (настольный DVD-проигрыватель) марки «BBK DK 144OSI», двух колонок, сабвуфера, 30-ти метров электрического провода с удлинителем, 200 DVD-дисков в футлярах. В совершении кражи подозревает знакомого по имени Руслан. Указанными действиями ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5450 рублей, похищенное имущество, за исключением двухсот DVD-дисков, стоимостью 2000 рублей, ему возвращено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО2 от 15 сентября 2018 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 27 августа п 14 сентября 2018 года с дачного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, тайно похитило домашний кинотеатр, стоимостью 3000 рублей и 200 DVD-дисков, стоимостью 2000 рублей, электропроводку, стоимостью 450 рублей, светильник, не представляющий материальной ценности, причинив значительный ущерб на сумму 5450 рублей (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия - участка <адрес изъят>» с фототаблицей (т.1 л.д. 8-12);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 15 сентября 2018 года, в котором он указывает о хищении им имущества из дома знакомого по имени Григорий в <адрес изъят> (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 100 метрах <адрес изъят>, согласно которого в указанном месте изъяты: колонка «ВВК» с кабелем, DVD-проигрыватель «ВВК» с кабелем и кабелем питания, сабвуфер «ВВК» ( т.1 л.д. 25-27);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2018 года – настольного DVD-проигрывателя «ВВК», колонки «ВВК», сабвуфера «ВВК», кабеля черного цвета с фототаблицей (л.д.86-88).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной.

Перечисленные выше доказательства суд находит допустимыми.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, осложненной психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Указанные особенности психики (снижение интеллектуального и волевого самоконтроля, эмоциональная лабильность), лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководит ими. В случае осуждения, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ними поведенческими расстройствами, представляющими общественную опасность, ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, сопоставляя эти наблюдения с указанным выше заключением экспертов, суд находит ФИО1 вменяемым в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, как вменённый без достаточных на то оснований.

Каких-либо доказательств - документов о материальном положении потерпевшего, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что хищением имущества на сумму 5450 рублей ему был причинён значительный ущерб, стороной обвинения не представлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, данные об его личности, согласно которых он неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, по месту жительства, а также с места отбывания предыдущих наказаний характеризуется с отрицательной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, а также положения части 2 статьи 22 УК РФ.

Чистосердечное признание ФИО1, данное им в ходе предварительного следствия по делу, признание им своей вины в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём указания на место нахождения части похищенного имущества, признание им заявленного гражданского иска, наличие заболеваний, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ только в условиях временной изоляции его от общества, без назначения дополнительных наказаний.

Между тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы без учёта в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53-1 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Обращаясь гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 2000 рублей суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО3 представлены доказательства причинения ему действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск потерпевшего ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 2000 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 22 УК РФ к ФИО1 применить принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания его под стражей в период с 15 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В силу части 10 статьи 316 УПКР РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию руководства по эксплуатации, копию свидетельства о государственной регистрации права, хранящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить там же; DVD-проигрыватель, колонку, сабвуфер «BBK», кабель черного цвета с коннектором оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.