Решение № 2-203/2021 2-203/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-203/2021




66RS0050-01-2021-000152-79

Дело № 2-203/2021


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 12 марта 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГАЗЭКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения газопровода,

у с т а н о в и л :


АО «ГАЗЭКС» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения газопровода, указав в обоснование требований, что 27.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден участок газопровода высокого давления от ГРС до ГГРП 1 в г.Североуральск и ГРП п.Черемухово. Прибывшим на место нарядом ДПС установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Урал» гос.рег.знак № с прицепом, загруженным лесом, допустил наезд на трубу газопровода, пересекающую технологическую дорогу между шахтами № 15 и № 16 АО «СУБР». Ответчик управлял источником повышенной опасности, в совершении указанного ДТП усматривается его вина. В нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1 не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в условиях места ДТП, что явилось причиной совершения им наезда на препятствие в виде трубы газопровода.

В связи с данным инцидентом истцом осуществлено отключение аварийного участка, полностью приостановлено снабжение газом потребителей, произведены ремонтно-восстановительные работы. Поврежденный газопровод принадлежит АО «ГАЗЭКС» на праве аренды по договору 02 01.01.2019 № У/14-2019, заключенному с АО «Уральские газовые сети». В соответствии с пунктами 3.4.3, 3.4.5, 3.4.6 договора аренды АО «ГАЗЭКС» приняло на себя обязательства по проведению текущих и капитальных ремонтов, проведению мероприятий по ликвидации аварий. Фактические расходы истца на восстановление поврежденного участка газопровода составили 1 628 413 руб. 45 коп.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 09-3975 от 15.12.2020, которое ответчиком получено 19.12.2020. Ответ ФИО1 в АО «ГАЗЭКС» не поступал, возмещение ущерба в добровольном порядке ответчиком н произведено.

Сославшись на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ГАЗЭКС» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, причиненные в результате повреждения газопровода, в размере 1 628 413 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 324 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ГАЗЭКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признание иска, в котором не возражает против удовлетворения иска о взыскании с него убытков, причиненных повреждением участка газопровода 27.10.2019 в размере 1 628 413 руб., 45 коп. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и сумму убытков не оспаривает. В заявлении указано, что ответчику разъяснены последствия признания иска и они понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании иска, в котором указано, что последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом АО «ГАЗЭКС» исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 628 413 руб. 45 коп., причиненных повреждением газопровода в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2019.

С учетом изложенного, данные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера производится исходя из цены иска, в частности свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

Таким образом, при подаче настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 342 руб.

Вместе с тем, в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 902,60 руб. (30 процентов), понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика, а 11 439,40 руб. (70 процентов) подлежат возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Принять признание ответчиком ФИО1 иска акционерного общества «ГАЗЭКС» о взыскании убытков, причиненных повреждением газопровода в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГАЗЭКС»:

-сумму убытков, причиненных повреждением газопровода в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2019 в размере 1 628 413 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 45 копеек;

-в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 902 (четыре тысячи девятьсот два) рубля 60 копеек.

Возвратить акционерному обществу «ГАЗЭКС» из бюджета государственную пошлину в размере 11 439 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1652 от 28.01.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна



Суд:

Североуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сарманова Эльмира Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ