Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-532/2017 2-1525/2017 М-532/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/2017 г.

(соединено с № 2-1525/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием прокурора Карпова А.Г.

истца (ответчика) ФИО6

представителя истца (ответчика) ФИО7

ответчика (истца) ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Малхасян ФИО28 к ФИО9 ФИО29 о признании договора купли - продажи действительным, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, исключении из числа собственников, (третьи лица ФИО9 ФИО30, ФИО9 ФИО31), объединенного с гражданским делом по иску ФИО9 ФИО32 к Малхасян ФИО33 о выселении,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании договора купли - продажи действительным, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, исключении из числа собственников.

В обоснование исковых требований истец ФИО6 указал, что он, ФИО1 в 2002 году заключил устный договор с ответчиком ФИО9 ФИО34 о приобретении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, д.З. Кроме ответчика, собственниками квартиры являются: ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Договор надлежащим образом не оформили т.к. сын ответчика - ФИО4 умер 05.11. 1994 г., и не было оформлено наследство, жена ФИО2 и второй сын ФИО3 уехали на постоянное место жительства в Дагестан.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику 2 500 долларов США за приобретенную квартиру по расписке, а ответчик передал ФИО6 все оригиналы документов, а именно ордер на жилое помещение N 1253, выданный исполнительным комитетом Феодосии ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, технический паспорт на квартиру; кадастровый паспорт, а также передал и саму приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны претензий друг к другу не имели, так как условия по сделке ими выполнены.

С момента передачи денег, ФИО6 стал пользоваться квартирой и стал постоянно проживать по указанному адресу. Кроме ФИО6 там проживали его родственники: гражданская жена ФИО12, сын ФИО13, мать ФИО14

Таким образом, сторонами по сделке были соблюдены требования ст. 224 ГК РФ по передаче недвижимого имущества.

Право собственности на квартиру ФИО6 не оформил в установленном законом порядке, так как ответчик обещал предоставить доверенность от своей жены ФИО2, сына ФИО3, вступить в наследство после умершего в 1994 г. сына - ФИО4.

В последствии, когда цены на собственность возросли, ответчик отказался от переоформления квартиры, ссылаясь на то, что спорную квартиру он сдал в аренду.

Указанной квартирой ФИО6 владеет, как своей собственной открыто и непрерывно с 2002 г. и проживает в ней постоянно до настоящего времени, несет бремя её содержания - уплачивает соответствующие налоги и коммунальные платежи по данной квартире.

На основании изложенного, истец ФИО6 просит суд, признать действительным договор купли - продажи заключенный между Малхасян ФИО35 и ФИО9 ФИО36.

Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1.

Исключить ФИО9 ФИО37 из числа собственников на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье №, выданным ДД.ММ.ГГГГ совхоззаводом <данные изъяты>.

С 2000 по 2017 год данное жилое помещение было предоставлено им за плату ФИО6 во временное пользование, между сторонами согласован срок его проживания до 2017 года. По окончании оговоренного срока, ответчик отказался освободить жилое помещение, проигнорировав его требование об этом.

На основании изложенного, истец ФИО8 просит суд, выселить ФИО6 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ, суд объединил дела по искам ФИО6 и ФИО8 в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, требования ФИО8 не признал.

Представитель истца – ФИО7 допущенный к участию в деле по устному ходатайству по правилам п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, ссылаясь на отсутствие договоренности о продаже жилого помещения, свои заявленные требования о выселении ФИО6 поддержал.

Третьи лица ФИО10, ФИО15, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позиции по иску не представили.

Заслушав объяснения сторон, и их представителей, допросив свидетелей, заключение участвующего в деле помощника прокурора города Феодосии ФИО11, полагавшего возможным выселить ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку договоренности сторон являются устными, иных законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ФИО6 не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданном органом приватизации – совхоз-завод <данные изъяты> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО3 по ? доли в праве каждому, что зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № в Феодосийском БТИ (т.1 л.д.12).

Из объяснений истца ФИО6 следует, что он в 2002 году заключил устный договор с ответчиком ФИО8 о приобретении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа. Договор надлежащим образом не оформили т.к. сын ответчика - ФИО4 умер 05.11. 1994 г., и не было оформлено наследство, жена ФИО2 и второй сын ФИО3 уехали на постоянное место жительства в Дагестан, и было необходимо оформить доверенности от их имени.

Ответчик ФИО8, отрицает наличие договоренности о продаже квартиры или её части с ФИО6 в 2002 году.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определяя основания приобретения права собственности, закон закрепил, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 п. 2 ст. 218абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ также установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с нормой ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требований ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу требований ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Добровольно принять обязательство об обязании заключить договор в будущем возможно путем заключения предварительного договора, регламентированного ст. 429 ГК РФ.

Устную договоренность между ФИО1 и ФИО5, на которую ссылается истец, суд не может признать как сделку купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, ввиду несоблюдения сторонами письменной формы договора продажи недвижимости и как следствие отсутствие государственной регистрации сделки и правовых последствий по переходу права собственности на недвижимость.

Как указано выше, несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости, обязательной для договоров такого рода влечет его недействительность, и как следствие не порождает для сторон правовых последствий.

Возникшие правоотношения сторон, выраженные передачей денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), невозможно подменить договор купли- продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что устная сделка по продаже квартиры (части квартиры) сторонами в письменном виде не оформлялась и не регистрировалась.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и показаний, допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, не возможно установить существенных условий договора, и их исполнение сторонами.

Из свидетельства о смерти на имя ФИО3 видно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13)

Выданные ФИО8 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 с правом продажи доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, также опровергают доводы истца ФИО6 также опровергают, что договор купли- продажи состоялся и его условия исполнены.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действительным устного договора купли – продажи квартиры (1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО8) по адресу: <адрес>, не имеется ввиду отсутствия письменной формы сделки по отчуждению спорного имущества и отсутствия ее государственной регистрации, соответственно отсутствуют и правовые основания для исключения ФИО8 из числа собственников спорной квартиры, и признания такого права за ФИО6

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Малхасян ФИО38 к ФИО9 ФИО39 о признании договора купли - продажи действительным, признании права собственности на ? долю в недвижимом имуществе расположенном по адресу <адрес>, исключении ФИО8 из числа собственников, следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО8 о выселении ФИО6, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Право собственности ФИО8 на долю в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> не отменено, не оспорено, не прекращено.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, он дал своё согласие и просил зарегистрировать по месту жительства на жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес>, гр. ФИО1, гр. ФИО12, гр. ФИО13, гр. ФИО20(т.1 л.д.46).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 был вселен, и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в 2006 году, с согласия ФИО8, являющегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Факт получения денег ФИО8 от ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и вселение в спорную квартиру ФИО6 суд расценивает как установление между сторонами отношений по возмездному найму квартиры для проживания в ней ФИО6, и соответственно приобретение ФИО6 права пользования данной квартирой на возмездных условиях, на определенный срок.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На момент рассмотрения дела установлено, что ФИО6 является гражданином Армении, и как иностранный гражданин имеет разрешение на пребывание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, его местом пребывания на территории Российской Федерации указано – <адрес>.

Собственник жилого помещения ФИО8 указывает, что срок проживания ФИО6 в его квартире, был определен до 2017 года. По окончании оговоренного срока, ответчик отказался освободить жилое помещение, проигнорировав его требование об этом, отказался выселиться.

Доводы ФИО8 о том, что он требовал от ФИО6, освободить жилое помещение, подтверждаются материалами проверки по его заявлению, проводимой сотрудниками полиции, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный по ходатайству стороны свидетель ФИО21, юридически значимых по делу обстоятельств не сообщила.

Таким образом, суд исходит из того, что у ФИО6 в результате устной договоренности с совладельцем данной квартиры ФИО8 возникло право временного возмездного проживания в квартире по адресу: <адрес>; по окончании оговоренного срока, ответчик ФИО6 отказался освободить жилое помещение, проигнорировав требование собственника об этом, законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ФИО6 не имеется, что дает собственнику жилого помещения, основание обратится в суд с рассматриваемым иском.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные истцом ФИО8 требования подлежат удовлетворению на основании ст. 30, 35 ЖК РФ и ст. 209,288,304 ГК РФ и ответчик ФИО6 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления ему иного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Малхасян ФИО40 к ФИО9 ФИО41 о признании договора купли - продажи действительным, признании права собственности на ? долю в недвижимом имуществе расположенном по адресу <адрес>, исключении ФИО5 из числа собственников, отказать.

Исковые требования ФИО9 ФИО42 удовлетворить:

Выселить Малхасяна ФИО43 из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Малхасяна ФИО45 в пользу ФИО9 ФИО46 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова