Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2-1259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании к ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование иска указала, что постройки ответчицы – баня, навес и беседка - размещены с нарушением минимального отступа от границ земельного участка.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, указывая, что постройки истицы – гараж, баня, два навеса, три сарая и сеновал – размещены с нарушением минимального отступа от границ земельного участка, а также частично заступают на ее земельный участок.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО5 требования первоначального иска поддержали, против встречного иска возражали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против первоначального иска, доводы встречного иска поддержали.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отдел надзорной деятельности по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ МЧС России в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истица ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вдоль смежной границы земельных участков расположены хозяйственные постройки: со стороны истицы - гараж, баня, два навеса, три сарая и сеновал, со стороны ответчицы - баня, навес и беседка.

Между сторонами возник спор о взаимном нарушении их прав размещением этих построек без соблюдения минимальных отступов, при отсутствии систем отведения осадков и при нарушении требований пожарной безопасности.

Ни одной из сторон разрешения на строительство указанных хозяйственных построек не представлено.

При разрешении этих требований суд исходит из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, согласно которому самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник, используя земельный участок, обязан не нарушать прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В этих строительных нормах и правилах определены расстояния, на которых должны располагаться различные объекты на земельном участке.

Для предотвращения создания неудобств при использовании смежного земельного участка имеет значение соблюдение требований СП 30-102-99 п. 5.3.4 "Перепланировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94 "Система нормативных документов в строительстве. Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", введенных в действие с 1 января 2000 года, которыми установлены требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м, требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» от 03 августа 2017 года установлено следующее.

При проверке построек, расположенных на земельном участке ответчицы ФИО1 экспертом установлено, что размещение обследуемых хозяйственных построек (баня, беседка, дворовый туалет), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), не соответствует градостроительным требованиям в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний в 1,0 м до границы соседнего земельного участка.

Хозяйственная постройка (беседка) расположена на расстоянии 0,27 до кадастровой границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

Баня расположена на расстоянии 0,44-67 м до кадастровой границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

Отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле крыши беседки и бани, а также неорганизованный водоотвод с кровли беседки нарушает требования нормативной документации.

Нарушения градостроительных требований о минимальном отступе от границы земельного участка построек, принадлежащих ответчику, без сноса (переноса) построек устранить не возможно.

В виду того, что обследуемые постройки, принадлежащие ответчице ФИО1, расположены нарушением требований нормативной документации, данные обследуемые постройки, беседка) подлежат сносу (переносу) с соблюдением градостроительных требований и обеспечением минимального отступа от кадастровой границы земельного участка в части санитарно-бытового расстояния в 1,0 м.

Хозяйственная постройка (беседка) подлежит сносу (переносу) в следующих точках 12, 13 на расстояние 1,0 м от кадастровой границы земельного участка. Хозяйственная постройка (баня) подлежит сносу (переносу) в следующих точках: 14, 15 на расстояние 1,0 м от кадастровой границы земельного участка.

При обследовании хозяйственных построек, расположенных на земельном участке истицы ФИО3, экспертом установлено, что размещение обследуемых хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), не соответствует градостроительным требованиям в части санитарно-бытовых расстояний в 1,0 м до границы соседнего земельного участка.

Обследуемые хозяйственные постройки расположены до кадастровой границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) на расстоянии 0,06-0,25 м и имеют заступ 0,10 на данный смежный земельный участок.

При размещении обследуемых хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), не соблюдено расстояние не менее 6,0 м от стены хозяйственных построек до окна жилой комнаты жилого дома, расположенного на смежном земельном участке.

Фактическое расстояние составляет 4,34 м.

Отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле обследуемых хозяйственных построек, а также неорганизованный водоотвод с кровли данных строений нарушает требования нормативной документации.

Строения расположены с нарушением требований нормативной документации и частично расположены с заступом на смежный земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), также не обеспечено расстояние не менее 6,0 м до окна жилой комнаты жилого дома.

Часть хозяйственных построек имеет конструкцию крыши с уклоном в сторону смежного земельного участка, карнизный свес крыши составляет 0,4 м и располагается до 0,4 м над смежным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

Для отвода с кровли осадков в виде воды на обследуемых строениях не предусмотрен организованный водоотвод. Для предупреждения внезапного схода снежных масс на кровле обследуемых строений не установлены снегозадерживающие устройства.

Учитывая расположение хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), при котором не обеспечен минимальный отступ в 1,0 м от кадастровой границы земельного участка, при дальнейшей эксплуатации будет затруднен доступ для обслуживания данных построек, так как фактическое расстояние от кадастровой границы земельного участка составляет 0,06-0,25 м и имеется заступ 0,10 м на смежный земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>).

Нарушения градостроительных требований о минимальном отступе от границы земельного участка построек, принадлежащих ФИО3, и не обеспечения расстояния от стены построек не менее 6,0 м до окна жилой комнаты жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, без сноса (переноса) построек устранить невозможно.

В виду того, что обследуемые постройки, принадлежащие истицы ФИО3, расположены с нарушением требований нормативной документации, данные обследуемые постройки, расположенные на всем протяжении вдоль границы со смежным земельным участком, подлежат сносу (переносу) с соблюдением градостроительных требований и обеспечением минимального отступа от кадастровой границы земельного участка в части санитарно-бытового расстояния в 1,0 м, а также необходимо обеспечить расстояние не менее 6,0 м от стены построек до окна жилой комнаты жилого дома, расположенного на смежном земельном участке.

Обследуемые хозяйственные постройки подлежат сносу (переносу) в следующих точках: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на расстояние 1,0 м от кадастровой границы земельного участка. А также в зоне расположения точек 7,8 необходимо обеспечить расстояние не менее 6,0 м от стены хозяйственных построек до окна жилой комнаты дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>).

Суд принимает данную экспертизу за основу при вынесении решения. Заключение назначенных судом экспертов ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» от 13 января 2016 года содержит категоричные и непротиворечивые выводы.

Поскольку размещенные сторонами вдоль границы их земельных участков постройки возведены без соответствующих разрешений, нарушают требования градостроительного законодательства в части минимального отступа, они являются самовольными постройками.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования первоначального и встречного исков, направленные на взаимное устранение нарушений требований закона о минимальных отступов границ земельных участков.

При этом, исходя из принципа минимизации убытков, суд полагает необходимым указать, что по общему правилу собственники указанных строений вправе перенести их на установленное законом расстояние, и только при технической невозможности переноса – обязаны снести их целиком.

В случае переноса указанных построек на установленное законом расстояние стороны обязаны оборудовать их водосточными желобами, трубами и снегозадерживающими устройствами.

Истицей ФИО6 заявлено требование об обязании ответчицы оборудовать баню системой противопожарной защиты и возвести пожарный щит.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения этого требования нет, так как собственники смежных земельных участков не являются лицами, уполномоченными на осуществление контроля за соблюдением требований противопожарной безопасности их соседями. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» деятельность по осуществлению государственного пожарного надзора возложена на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. В данной части иска следует отказать.

Истица ФИО3 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей. Поскольку в требовании об обязании оборудовать постройки пожарной сигнализацией и установить пожарный щит отказано, уплаченная за подачу данного требования государственная пошлина возмещению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации сторонам подлежат возмещению расходы по уплате государственных пошлин за требование о сносе самовольных построек.

В пользу истицы ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В пользу ответчицы ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Доказательств понесения иных судебных расходов сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО3 к ФИО1 частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса (а при невозможности переноса – сноса) принадлежащих ей бани и беседки на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить, что в случае переноса указанных построек на установленное законом расстояние ФИО1 обязана оборудовать их водосточными желобами, трубами и снегозадерживающими устройствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части первоначального иска отказать.

Удовлетворить встречный иск ФИО1 к ФИО3.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса (а при невозможности переноса – сноса) принадлежащих ей хозяйственных построек (гаража, сараев, бани, сеновала, навеса) на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить, что в случае переноса указанных построек на установленное законом расстояние ФИО3 обязана оборудовать их водосточными желобами, трубами и снегозадерживающими устройствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в деле № 2-1259/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».