Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-735/2020

ДЕЛО №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.09.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 235000 руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по 25.09.2019 под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Индивидуальными условиями потребительского кредита предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 16.01.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 96184,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 62226,21 руб., неустойка – 33958,07 руб. 05.04.2017 в адрес заемщика со стороны банка было направлено письмо с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 в размере 96 184,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 62 226,21 руб., неустойка – 33 958,07 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству (л.д.5), просит рассмотреть дело без участия представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 25.09.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 235000 руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком были приняты обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором:

- п. 3.1, п.3.2 кредитного договора – погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

- п. 3.3 кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно, исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ дает банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика ФИО1 со стороны истца было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность ответчика составляет всего 96 184,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 62 226,21 руб., неустойка – 33958,07 руб.

Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчет ответчиком не представлено.

16.07.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 27.11.2019 указанный судебный приказ отменен.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3085,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2020 (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3085,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 в размере 96184 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 28 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 62226,21 руб., неустойку – 33958,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3085 (три тысячи восемьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина