Решение № 12-23/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 14 марта 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <№>-з от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИН по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, заведующей МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении <№>-з от 27.12.2016г., вынесенным начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС по <адрес>) ФИН, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что являясь должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, включая обязанность по размещению информации в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС), разместила информацию об исполнении отдельных этапов муниципального контракта <№> от 27.01.2016г. на коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение) (извещение <№>) с нарушением срока, установленного п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>. Данный порядок подготовки и размещения отчета о результатах отдельного этапа исполнения контракта, информации о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге согласован ч.ч. 9, 11 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сведения об исполнении отдельных этапов контракта <№> от 27.01.2016г. на коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение) (извещение <№>) размещены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (установленные сроки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой указав, что наказание должностным лицом назначено без учета того, что вину в нарушении требований ч.ч. 9, 11 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» она признала, раскаялась в содеянном, данные нарушения не повлияли на результат закупочной деятельности и не повлекли существенных нарушений охраняемых общественных отношений. В связи с изложенным просит применить к ней нормы ст. 2.9 КоАП РФ, постановление от 27.12.2016г. 224/03-16-з отменить, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО2 поддержала изложенные в жалобе доводы по изложенным в ней основаниям.

Представитель отдела контроля закупок УФАС по <адрес> в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В своих возражениях на жалобу указал, что административное правонарушение, совершенное ФИО2 не может быть отнесено к малозначительным в связи с тем, что посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере закупок, а несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок нарушает единый действующий правопорядок и единообразное применение закона, нарушает интересы государства.

Выслушав ФИО2, заслушав мнение заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 9, 11 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем установленную Законом информацию, порядок его подготовки и размещения в единой информационной системе, а также форма определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом начальника муниципального управления образования <адрес><№>-ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность заведующей МКДОУ д/с «<данные изъяты>» <адрес>. Приказом МКДОУ д/с «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <№>-ОД «О предоставлении права использования электронной цифровой подписи» ФИО2 наделена правом электронной цифровой подписи электронных документов, на нее возложены обязанности по размещению информации в ЕИС при осуществлении закупок для нужд учреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, разместила в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru с нарушением срока отчета об исполнении отдельных этапов контракта <№> от 27.01.2016г. на коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение) (извещение <№>) размещены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (установленные сроки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заведующей МКДОУ д/с «<данные изъяты>» <адрес>, верно установлено, что сведения об исполнении отдельных этапов контракта размещены ФИО2 с нарушением сроков, установленных ч. ч. 9, 11 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу, и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются письменными материалами дела и ею не оспаривается. В связи с этим вывод должностного лица о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана, является правильным.

В то же время, по делу установлено, что отчеты об исполнении отдельных этапов контракта были размещены ДД.ММ.ГГГГ, совершенное деяние связано с нарушением сроков о размещении отчетов об исполнении муниципального контракта. Такое нарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В этой связи, возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и в отношении ее производство по делу было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ. Между тем нормы КоАП РФ не содержат запрета, для повторного применения положений ст.2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИН <№>-з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание.

На данное решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: Поздин А.Ю.