Приговор № 1-98/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Березовка Пермский край 12 марта 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Трушкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мичкова Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Друговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 22 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина Магнит «Иностранный», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с витрины магазина одну бутылку коньяка марки «Хеннесси» объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего АО «Тандер», спрятал товар в одетую на нем куртку, и не оплатив стоимость товара, вышел через контрольно-кассовую зону из торгового зала магазина, где был замечен директором магазина, который попытался его остановить. ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и, понимая противоправный характер своих действий, не реагируя на замечания директора магазина, с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка, назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимый склонен к противоправному образу жизни, поскольку совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учётом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде принудительных работ, нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, ранее судим за аналогичные преступления, не имеет постоянного источника дохода, воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.Б. Курбатов