Решение № 2-1823/2019 2-1823/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1823/2019

К делу № 2-1823/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковом заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, пени, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №; взыскать с ответчик денежные средства уплаченные по договору в размере 59000 рублей; пени в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки за нарушение установленных сроков выполнения работы; неустойку в размере 1% цены товара до даты вынесения решения в размере 57230 рублей; расходы понесенные в связи с арендой складского помещения в размере 7250 рубле, квартиры в размере 36000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплат услуг представителя в размер 30000 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, был заключен Договор на купли-продажи № на покупку товара, доставку, выполнение работ по демонтажу деревянных рам, изготовлению и установке конструкций из ПВХ профилей.

Договор на изготовление и монтаж окна является договором подряда, а не договором купли-продажи, поэтому договор содержит обязательное условие о сроке выполнения работ, а также цену работ, так как эти условия являются существенными именно для договора подряда.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 общая сумма договора составила 59000 рублей и осуществлялась в виде предоплаты.

Свои обязательства по Договору в части оплаты ФИО1 выполнил, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок доставки товара составил 22 рабочих дня после совершения оплаты, без учета даты заключения договора.

Таким образом, срок исполнения обязательств в соответствии с условиями договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. продавец обязуется в случае невыполнения сроков поставки, указанных в п. 3.1 настоящего договора, заранее уведомить покупателя об этом и согласовать дополнительные условия поставки с ним.

В установленные Договором сроки обязательства исполнителя не исполнены. При этом исполнитель не уведомлял потребителя о задержке поставки и установки окон, как и не предоставил для согласования новые сроки.

Работы по договору на сегодняшний день не выполнены, продавец на связь не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику по средствам почтовой связи претензию с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с дня, когда работа должная была быть выполнена по договору – ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного возмещения предоплаты и неустойки. Однако требования по претензии не были удовлетворены.

Однако работы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены по настоящий момент, денежные средства ФИО1 не возвращены.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки оплаченного товара: время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 97 дней, цена выполнения работы 59000 рублей.

59000 * 3 / 100 = 1770,00 (3% от цены выполнения работы) *97 = 171690 рублей.

Учитывая, что размер неустойки превысил сумму отдельного вида услуги, он подлежит взысканию в размере 59000 рублей.

Размер неустойки ввиду просрочки выполнения нового требования, согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет: 59000 * 1% * 97 = 57230 рублей.

Также истец требует расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный моральный вред истец оценил в 50 000 рублей, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, изложенные в претензии, на основании вышеуказанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Кроме того, ввиду неисполнения обязательств по договору ФИО1 со своей семьей вынужден был арендовать жилое помещение, заключить договор аренды складского места для хранения вещей, а также обратить в другую организацию для изготовления и монтажа оконных систем, поскольку проживать в помещении без окон не представлялось возможным. Сумма оплаты по договору субаренды складского места составила 7250 рулей, по договору аренды квартиры – 36000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара, доставку, выполнение работ по демонтажу деревянных рам, изготовлению и установке конструкций из ПВХ профилей.

Договор на изготовление и монтаж окна является договором подряда, а не договором купли-продажи, поэтому договор содержит обязательное условие о сроке выполнения работ, а также цену работ, так как эти условия являются существенными именно для договора подряда.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 общая сумма договора составила 59000 рублей и осуществлялась в виде предоплаты.

Свои обязательства по Договору в части оплаты ФИО1 выполнил, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 3.1. Договора срок доставки товара составил 22 рабочих дня после совершения оплаты, без учета даты заключения договора.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, срок исполнения обязательств в соответствии с условиями договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. продавец обязуется в случае невыполнения сроков поставки, указанных в п. 3.1 настоящего договора, заранее уведомить покупателя об этом и согласовать дополнительные условия поставки с ним.

В установленные Договором сроки обязательства исполнителя не исполнены. При этом исполнитель не уведомлял потребителя о задержке поставки и установки окон, как и не предоставил для согласования новые сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику по средствам почтовой связи претензию с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с дня, когда работа должная была быть выполнена по договору – ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного возмещения предоплаты и неустойки. Однако требования по претензии не были удовлетворены.

Истец указывает, что работы по по демонтажу деревянных рам, изготовлению и установке конструкций из ПВХ профилей, денежные средства ФИО1 не возвращены.

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумною цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение срока выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней):

Расчет - 59 000 рублей * 3% * 97 день = 171690 рублей.

Учитывая, что размер неустойки превысил сумму отдельного вида услуги он подлежит взысканию в размере 59000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет подлежащей взысканию неустойки представленный истцом согласно указанной норме материального права судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 5720,00 рублей.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ, установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком были существенно нарушены условия договора, в то время как истец свои обязательства выполнил в полном и рассчитывал получить оплаченный товар и услуги в сроки, установленные договором. Однако, ответчиком нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара, поэтому требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору стоимости предварительно ополченного товара и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Учитывая, что проживание истца с семьей в принадлежащем им помещении было вызвано неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с арендой иного жилого помещения и складского места для хранения вещей являлись вынужденными и были обусловлены невозможностью проживания в квартире ввиду отсутствия окон и зимнего периода. Расходы истца по найму иного жилого помещения в сумме 36000 рублей подтверждаются договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; по аренде складского места в размере 7250 – договором субаренды складского места № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушения исполнителем прав потребителя и причинение в этой связи истцу морального вреда, который как указывает представитель истца состоит в том, что истец испытывал душевные волнения, переживания по поводу несвоевременного неисполнения ответчиком своих обязательств, а также невозможностью проживания в принадлежащем ему и его семье помещении.

Оценив все обстоятельства, суд полагает возможным и разумным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно пункту 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до настоящего времени требования потребителя, заявленные ему ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил. Обоснованность требований о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки установлена судом и не опровергнута иными доказательствами.

Приведенные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 134240 рублей (59000 +59000+57230+50000+43250=268480) х 50%).

Судебные расходы, в том числе и расходы на юридическую помощь, не входят в сумму иска и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Суд считает необходимым возложить на ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 30000 рублей, размер которых с учетом степени сложности спора, срока рассмотрения, количества участия представителя истца в судебных заседаниях, по мнению суда, является разумным.

Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ и ч.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что взыскание штрафа, в случае удовлетворения требований потребителя, установленных законом, является обязанностью суда и не зависит от того заявлялись ли такие требования или нет, сумма штрафа в цену иска при определении размера государственной пошлины не включается.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 5984,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, пени, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара, доставку, выполнение работ по демонтажу деревянных рам, изготовлению и установке конструкций из ПВХ профилей заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 уплаченную по договору денежную сумму в размере 59000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере 59000 рублей; неустойку в размере 57230 рублей; убытки в размере 43250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 134240 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, итого взыскать – 432720 (четыреста тридцать две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 5984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»