Приговор № 1-21/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Изготовлен в совещательной комнате Дело № 1-21/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – помощника прокурор Солнцевского района Курской области Холменец М.Н.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2020 года, примерно 15.08.2020, в период времени примерно с 11 часов до 14 часов, ФИО1, находился во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где после самостоятельно изготовленного им в личных целях огнестрельного оружия, у него возник преступный умысел, направленный на хранение самодельного огнестрельного оружия, для последующего его использования в личных целях.

ФИО1, не являясь субъектом, правомочным осуществлять производство и хранение огнестрельного оружия, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.08.2019 №280-ФЗ), Постановления правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в редакции от 29.03.2019 №1591-ФЗ), не имея документов, подтверждающих законность изготовления и хранения огнестрельного оружия, в тот же день, находясь во дворе своего домовладения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение самодельного огнестрельного оружия, самостоятельно ранее изготовленного им для последующего использования в личных целях самодельного пистолета который, согласно заключению баллистической судебной экспертизы №10 от 09.02.2021, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельный способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов, раздельного заряжания, под снаряд калибра 8,0 мм, и пригоден для производства выстрелов, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного хранения изготовленного самодельного огнестрельного оружия пригодного для производства выстрелов и, желая их наступления, самостоятельно спрятал изготовленный им пистолет в нише дивана, находящегося в зальной комнате своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где хранил его до изъятия его сотрудниками ОМВД России по Солнцевскому району Курской области 08.02.2021 в период времени с 17 часов 38 минут по 18 часов 37 минут в ходе осмотра места происшествия - в зальной комнате дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в один из дней августа 2020 года, примерно 15.08.2020, в период времени примерно с 11 часов до 14 часов, ФИО1, находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на изготовление самодельного огнестрельного оружия, для последующего использования изготовленного огнестрельного оружия в личных целях.

ФИО1, не являясь субъектом, правомочным осуществлять производство и хранение огнестрельного оружия, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.08.2019 №280-ФЗ), Постановления правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в редакции от 29.03.2019 №1591-ФЗ), не имея документов, подтверждающих законность изготовления огнестрельного оружия, в тот же день, находясь во дворе своего домовладения, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление самодельного огнестрельного оружия для последующего использования изготовленного огнестрельного оружия в личных целях, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде изготовленного самодельного огнестрельного оружия пригодного для производства выстрелов и, желая их наступления, при помощи металлической трубки, металлических предметов и фрагмента деревянного бруса, самостоятельно кустарным способом умышленно в личных целях изготовил самодельный пистолет, который, согласно заключению баллистической судебной экспертизы №10 от 09.02.2021, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельный способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов, раздельного заряжания, под снаряд калибра 8,0 мм, и пригоден для производства выстрелов.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 совместно с защитником - адвокатом Султанахмедовым С.Г. с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Султанахмедов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Солнцевского района Курской области Холменец М.Н. выразила своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Преступления в совершении, которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку последний на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, адекватен в своём поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он примерно с 15 августа 2020 года по 08 февраля 2021 года в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку он самостоятельно из металлической трубки, металлических предметов и фрагмента деревянного бруса, кустарным способом изготовил самодельный пистолет, который согласно заключения эксперта №10 от 09 февраля 2021 года относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов, раздельного заряжания, под снаряд калибра 8,0 мм. Данный пистолет для производства выстрелов пригоден.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая, что при производстве дознания ФИО1 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, имеющие доказательственное значение для дела).

Кроме того, в объяснении, данном ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела, он добровольно сообщил о совершенных преступлениях и способах их совершения (л.д.49-52), данное объяснение суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум эпизодам обвинения.

К другим данным, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются при назначении вида и размера наказания, суд относит то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными и приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, следует применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией данной статьи.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ, следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1 который не работает, источников дохода не имеет, считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в альтернативном порядке.

Учитывая данные о личности ФИО1, и его отношение к совершенным преступлениям (признание вины, раскаяние), суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении ему наказания следует применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок с возложением на осужденного дополнительных обязанностей - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным определить окончательное наказание путём поглощения менее строго наказания более строгим.

Поскольку ФИО1 назначенное наказание приговором мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 16 июля 2020 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 280 часам обязательных работ, 11.11.2020 года отбыто, то отсутствуют основания для применения при назначении наказания ст. 70 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный пистолет - хранящийся в сейфе добровольно сданного оружия Отд МВД России по Солнцевскому району - следует передать в распоряжение УМВД России по Курской области для определения его судьбы; ножовку по металлу следует уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения мене строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год с возложением на осужденного обязанностей - в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный пистолет - хранящийся в сейфе добровольно сданного оружия Отд МВД России по Солнцевскому району - передать в распоряжение УМВД России по Курской области для определения его судьбы; ножовку по металлу уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.В. Озерова