Решение № 2-2422/2018 2-2422/2018~М-2407/2018 М-2407/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2422/2018

Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу №2-2422/2018


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

город Крымск 15 ноября 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и повреждения здоровья,

установил:


ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и повреждения здоровья.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 дело №5а-360/18/162 и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 дело №5а-241/18/162 ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2018, виновным в котором признан ответчик, ему причинен вред здоровью. Согласно судебно-медицинского освидетельствования № от 23.04.2018 - при осмотре эксперт обнаружил следующие повреждения: ссадина с признаками заживления на задней поверхности левого локтевого сустава, закрытый перелом головки 4-й плюсневой кости левой стопы. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, могли образоваться от соударения с частями салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку он постоянно переживал и нервничал, что не сможет работать, в результате чего испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда в результате административного правонарушения 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Прокурор Тонапетьян А.А. в судебном заседании считал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

При подаче иска в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда).

Согласно п.п.9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и повреждения здоровья – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и повреждения здоровья.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий



Суд:

Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Серомицкий Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ