Апелляционное определение № 33-2710/2026 33-48456/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: ФИО дело <данные изъяты> (33-48456/2025) УИД 50RS0<данные изъяты>-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 января 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИОФИО,

рассмотрев материал <данные изъяты> (М-3138/2025) по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный ордена Жукова университет радиоэлектроники» Министерства обороны РФ к ФИО о взыскании средств затраченных на военную или специальную подготовку,

по частной жалобе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный ордена Жукова университет радиоэлектроники» Министерства обороны РФ на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный ордена Жукова университет радиоэлектроники» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании средств затраченных на военную или специальную подготовку.

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Разрешая процессуальный вопрос, судья первой инстанции исходил из того, что иск не подсуден Ступинскому городскому суду <данные изъяты>, поскольку ответчик является военнослужащим.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Судья первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что ответчик является военнослужащим.

Однако, из представленных материалов следует, что на день подачи иска в суд – <данные изъяты> ФИО не имел статуса военнослужащего, с <данные изъяты> ФИО исключен из списков личного состава военного университета и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 02511, <данные изъяты>, срок окончания военной службы по призыву <данные изъяты>

Исходя из субъектного состава сторон спора, характера правоотношения, учитывая, что на день предъявления иска, ответчик военнослужащим не являлся, оснований для возврата иска не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Судья ФИОФИО

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.